Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А72-7012/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2008 года                                                                        Дело №А72-7012/2007 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шадриной О.Е. судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А., протокол судебного заседания вела секретарь Демидова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Регион Продукт» город Димитровград на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2007, принятое по делу № А72-7012/2007 судьей Спириной Г.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Продукт» город Димитровград

о взыскании задолженности в сумме 146 795 руб. 82 коп.

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, город Димитровград, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Продукт», Ульяновская область, город Димитровград, о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 29.09.2005 №101-05/ДС в сумме 146 795 руб. 82 коп., в том числе 131 734 руб. 00 коп. - долг по договору. 15 061 руб. 82 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2007 (л.д.68-69) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Регион Продукт» в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области взыскано 146 795 руб. 82 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору от 29.09.2005 № 101-05/ДС за период с 01.10.2005 по 30.06.2007  в сумме 131 734   руб. 00 коп., неустойка  в сумме   15 061 руб. 82 коп. и в

возмещение расходов по уплате госпошлины 4 432 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион Продукт» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.79), в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 (т. 2 л.д. 8-11) решение суда первой инстанции изменено. С общества с ограниченной ответственностью «Регион Продукт» в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области взыскано 65 045 руб. 67 коп., в т. ч. задолженность по арендной плате в сумме 52 364 руб., пени за просрочку платежа в сумме 12 681 руб. 67 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 965 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2008 (т. 2 л.д.32-33) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в  арбитражный апелляционный суд.

В мотивировочной части постановления указано, что договор аренды недвижимого имущества регистрируется как порождаемое данным договором обременение права арендодателя соответствующими обязательствами. Исходя из содержания пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении зарегистрированного  договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации. Соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды изменений относительно размера арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Кодекса должно считаться незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом судом кассационной инстанции установил, что суд апелляционной инстанции не выяснял, были ли зарегистрированы в установленном законом порядке дополнительное соглашение от 05.12.2005 и соглашение от 21.08.2006 о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества от 29.09.2005 № 101-05/ДС.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 (т. 2 л.д. 37-38) дело принято на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  Арбитражным судом Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что 29.09.2005 Комитет по управлению имуществом  города Димитровграда (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Регион Продукт» (арендатор) заключили договор № 101-05/ДС (т. 1 л.д.6-8) аренды муниципального имущества, со сроком действия с 01.10.2005 по 30.09.2015 (п. 4.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом  порядке.

По условиям договора (п.1.1.) арендодатель передает за плату во временное владение и пользование объект муниципального недвижимого имущества - помещения, общей площадью 213,16 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул. Куйбышева, д. 209, а арендатор принимает в аренду указанное имущество с целью использования его для осуществления торговой деятельности.

          В состав арендованного имущества вошли складские помещения, общей площадью 113,67 кв.м.; бытовые, общей площадью 11,96 кв.м.; помещения для осуществления основной деятельности, общей площадью 87,53 кв.м.

          Факт передачи арендованного имущества подтверждается актом от 29.09.2005 (т. 1 л.д. 8 оборотная сторона) и представителями сторон в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2.2. договора в течение срока действия договора размер арендной платы может корректироваться с учётом индекса инфляции, а также может быть в одностороннем порядке изменён арендодателем на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления, но не чаще одного раза в год. Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения арендатора путём направления ему уведомления арендодателем. Новый размер арендной платы устанавливается с момента вынесения соответствующего решения органом государственной власти или местного самоуправления.

Согласно пункту  4.4. договора, любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

05.12.2005 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества от 29.09.2005 № 101-05/ДС, которым изменено целевое назначение  арендуемого помещения - для организации пункта общественного питания и внесены коррективы в размер арендной  платы (Приложение № 1).

Неотъемлемой частью данного соглашения является расчет арендной платы (Приложение № 1), в соответствии с которым сумма арендной платы составляет 10401 руб. в месяц. Соглашение вступает в силу с 01.01.2006 и подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (пункты 3, 4 дополнительного соглашения от 05.12.2005).

В связи с проведением арендатором капитального ремонта арендуемых нежилых помещений стороны соглашением от 21.08.2006 внесли изменения в пункт 2.1 договора аренды от 29.09.2005 № 101-05/ДС и установили, что за пользование указанным в пункте 1.1 договора имуществом арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату (без НДС) в размере, указанном в Приложении 2, то есть 6241 руб. в месяц. Согласно пункту 2 соглашения от 21.08.2006 оно вступает в силу с 01.01.2006 и действует до момента погашения затрат, произведенных арендатором на ремонт нежилых помещений в соответствии со сметой от 17.07.2006.

27.02.2007 Комитетом в адрес ООО «Регион Продукт» было направлено уведомление № 05/891 об изменении с 01.01.2007 размера арендной платы в соответствии с приложениями к данному уведомлению. Из Приложения 2/1 к уведомлению следует, что арендная плата за арендуемые помещения за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 составляет 17795 руб. в месяц, за период с 01.10.2007 по 30.10.2007 - 17221 руб. Согласно Приложению 2/2 к уведомлению арендная плата за 31.10.2007 составляет 1148 руб., за период с 01.11.2007 по 31.12.2007 - 35591 руб. в месяц.

Во исполнение постановления  Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 09.07.2008,  арбитражным судом исследован вопрос о наличии государственной регистрации  дополнительного соглашения от 05.12.2005 и соглашения от 21.08.2006 о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества от 29.09.2005 № 101-05/ДС.

Судом установлено и подтверждается истцом, что государственная регистрация указанных соглашений не производилась, а потому в соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения об изменении арендной платы считаются незаключенными.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения размера арендной платы, установленной договором от 29.09.2005 № 101-05/ДС, не имеется.

В заседании суда 24.04.2008 (л.д. 1-2), в результате неоднократных сверок расчетов, проводимых представителями сторон в рамках апелляционного производства, установлено, что при обращении с иском в суд излишне предъявлены ко взысканию 10 036 руб., в том числе допущена арифметическая ошибка в сумме 3 795 руб. и не учтен платеж в сумме 6 241 руб. за январь 2006 года, оплата которого произведена 20.09.2006 платежным поручением № 492 в сумме 18 723 руб., представленным для обозрения в заседании суда, что подтверждено представителем истца.

По запросу арбитражного апелляционного суда истец уточнил (т. 2 л.д. 66-67) предъявленный ко взысканию расчет арендной платы и пени с учетом допущенной арифметической ошибки и неучтенного платежа в сумме 6 241 руб. за январь 2006.

Согласно расчету истца (т. 2 л.д.68-70) предъявлены ко взысканию часть долга за период с 01.10.2005 по 30.06.2007 в сумме 131734 руб. 00 коп. и часть пени за указанный период в сумме 15061 руб. 82 коп. из расчета арендной платы, установленной договором аренды от 29.09.2005 № 101-05/ДС в сумме 26 004 руб.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что также следует из п. 3.2.10. Договора.

Из содержания статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств внесения арендной платы за спорный период в предъявленной ко взысканию сумме не представил.

Оспаривая расчет истца по арендной плате, ответчик ссылается на неполучение уведомления от 27.02.2007 (л.д. 23), которым размер арендной платы увеличен  до 17 795 руб. в месяц, начиная с 01.01.2007.

Поскольку расчет арендной платы произведен исходя из суммы арендной платы, установленной договором аренды 29.09.2005 № 101-05/ДС, а дополнительные соглашения признаны судом незаключенными, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны. Кроме того, оценивая показания представителей сторон при первоначальном рассмотрении дела в апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о недоказанности факта отправки  истцом уведомления об увеличении арендной платы до 27.02.2007. Но указанные обстоятельства не имеют значения при рассмотрении дела, так как при исчислении долга суд исходит из размера арендной платы, первоначально установленного договором аренды 29.09.2005 № 101-05/ДС.

Ответчик нарушил договорные обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истцом обоснованно предъявлены ко взысканию с него пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.2.4. договора аренды в сумме 15061 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Выданные 28.04.2008 на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 исполнительные листы №002178 и 002179 подлежат возврату в арбитражный апелляционный суд в связи с отменой судебного акта, на основании которого они выданы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2007, принятое по делу № А72-7012/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Продукт», город Димитровград, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                  Е.А. Терентьев