Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А65-6907/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2008 г.                                                                              дело № А65-6907/2008

Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Жамалетдинов И.И. по доверенности  от 9.10.08,

от ответчика – представитель Асрян А.С. паспорт 9205  № 945026,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Араз»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2008 года по делу А65-6907/2008 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению Госалкогольинспекции Республики Татарстан,  г. Казань, к  ООО «Араз», г. Казань,

об  аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового  спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель, Госалкогольинспекция Республики Татарстан) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции серии А-05 №014485 сроком действия до 28.04.2012 года, выданной  ООО «Араз» (далее – ответчик, Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2008г. заявление  удовлетворено.  Лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции серия              А-05, реестровый номер №014485, сроком действия до 28.04.2012 года, выданная ООО «Араз», расположенному по адресу  Казань, ул.  Баруди, 15, аннулирована.

ООО «Араз», не согласившись с решением суда от 13.05.2008г., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по  делу  новый судебный акт.

Представитель ООО «Араз» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 13.05.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан в судебном заседании просил решение суда от 13.05.2008г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 13.05.2008г.  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Казанским территориальным органом Госалкогольинспекции Республики Татарстан 13.09.2007г. обществу с ограниченной ответственностью «Араз» была выдана лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции серии А-05 №014485 сроком действия до 28.04.2012г.

В течение 2007 и 2008 г.г. ответчик неоднократно представлял в адрес заявителя декларации о розничной продаже алкогольной продукции в искаженном виде.

Посчитав, что выявленные факты являются достаточными основаниями для аннулирования лицензии, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г.  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями от 10 января 1997 года, 7 января 1999 года, 29 декабря 2001 года, 24, 25 июля 2002 года, 2 ноября 2004 года, 21 июля, 31 декабря 2005 года) - лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является: повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

В п. 27 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2005г.  №616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан» (с изменениями от 9 июня, 7 декабря 2006 года) закреплено, что лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае повторного в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Как видно из материалов дела и  установлено  судом, Общество неоднократно представляло в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан в течение 2007 и 2008 г.г.  декларации о розничной продаже алкогольной продукции в искаженном виде.

Так, в декларации за сентябрь 2007г.  отражена возвратная накладная  ООО «Фирма Саман» как приход, несоответствие составило 10,5 литров. В декларации за октябрь 2007г.  не отражено поступление продукции от ООО «Компания «Премьер» по накладным от 15.10.2007г.  в результате разница составила 37 литров. В декларации за январь 2008г.  не отражено поступление  продукции от ООО «Агроторг» по накладной от 25.01.2008г.  в объеме 10 литров. В декларации за февраль 2008г.  не отражено поступление продукции от ООО «Компания «Премьер» по накладной от 22.02.2008г. (л.д.43-60,67-104).

Таким образом, ООО «Араз» в течение года четыре раза представляло недостоверные сведения в декларациях.

Исходя из позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, следует, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Анализ предусмотренных законом оснований для аннулирования лицензии показывает, что такая мера является санкцией за нарушение условий осуществления деятельности, на которую выдана лицензия, и направлена на пресечение незаконной деятельности.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г.  №244-О, от 05.07.2001г. №130-О, от 07.06.2001г. №139-О, от 07.02.2002г.  №16-О, постановлениях от 21.112002г.  №6 15-П, от 30.07.2001г.  №13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999г.  №С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поскольку в данном случае, факт нарушения полностью подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу  о наличии достаточных оснований для применения к Обществу такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

Суд апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда первой  инстанции в  том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что  ответчик не был  надлежаще  извещён о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, чем были нарушены его процессуальные права, необоснован, поскольку не подтверждается материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют, что уведомление о времени и месте судебного разбирательства было направлено судом первой инстанции по последнему известному суду адресу,  причина возврата – отказа от получения (л.д.118). В  силу  ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещённым, что позволило первой инстанции рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Иные доводы, приведенные ООО «Араз»  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 13.05.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести  на ООО «Араз».

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2008 года по делу                       № А65-6907/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Араз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Попова