Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А65-3395/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2008 года                                                                 Дело № А65-3395/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – адвокат Орлов Ю.В., доверенность от 14.04.2008г., удостоверение № 1039 от 27.10.2003г.;

от ответчика – генеральный директор Миронов А.А., протокол № 4 от 24.09.2007г., паспорт; Шарипов М.З., доверенность от 21.08.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06-08 октября 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аккорд», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 года по делу № А65-3395/2008 (судья Горинов А.С.),

по иску закрытого акционерного общества «Спецгидрострой», г. Казань, Республика Татарстан, к закрытому акционерному обществу «Аккорд», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 6 129 600 руб. неосновательного обогащения и обязании освободить земельный участок, площадью 2 346 га, кадастровый номер 16 50 08 07 04 0005, расположенный на пирсе «Лесная Гавань» г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Спецгидрострой», г. Казань,  обратилось   в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Аккорд», г. Казань,  о взыскании  6 129 600 руб. неосновательного обогащения за период с сентября 2005 года по февраль 2008 года и обязании освободить земельный участок площадью 2346 га, кадастровый номер 16 50 08  07  04 0005, расположенный по адресу: г. Казань, пирс «Лесная  Гавань».

Заявление истца об уменьшении размера исковых требования в части взыскания неосновательного обогащения до  5 720 960 руб. за период с ноября 2005 года по февраль 2008 года, а также на основании ст. ст. 301, 305 ГК РФ истребовать из чужого незаконного владения ответчика  земельный участок    площадью 2346  га , кадастровый номер 16 50 08  07  04 0005, расположенный на пирсе «Лесная  Гавань» г. Казани, принято судом первой инстанции. Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика 42 000 руб. в возмещение затрат на оплату услуг представителя (л.д. 85).

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком без правовых оснований и оплаты имуществом, расположенным по адресу: г. Казань, пирс «Лесная гавань», принадлежащим истцу на праве собственности:  вахтенным комплексом площадью 238, 80 кв. м, производственной вспомогательной площадью - 81, 90 кв. м, и арочным складом общей площадью 462, 10 кв. м., а также земельным участком площадью 23460 кв. м, арендатором которого является истец.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 года иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества «Аккорд», г. Казань, взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Спецгидрострой», г. Казань,  5 720 960 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя и 41 338 руб. 13 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Постановлено изъять у закрытого акционерного общества «Аккорд», г. Казань и передать по передаточному акту закрытому акционерному обществу «Спецгидрострой», г. Казань, земельный участок площадью 2346  га, кадастровый номер 16 50 08  07  04 0005, расположенный на пирсе «Лесная  Гавань» г. Казани в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Постановлено возвратить закрытому акционерному обществу «Спецгидрострой», г. Казань, из бюджета 2 809 руб. 87 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность факта пользования земельным участок и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

Представители ответчика в судебном заседании  поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.10.2008г.  объявлялся перерыв до 10 час. 25 мин. 08.10.2008г.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания (Вахтенный комплекс ОК-25), общей площадью 320, 70 кв. м, инв. № 14946, лит А, объект №1, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Лесная гавань, на основании договора купли-продажи № 10.2-02\11-121 от 25.04.2005г.  Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права ААХ № 0432419 от 26.07.2005 года (л.д. 18, 9-11).

28.12.2007г. между Комитетом земельных и имущественных  города Казани  (арендодателем) и истцом (арендатором)  заключен  договор аренды земельного участка № 12154, общей   площадью 23 460 кв. м. кадастровый номер   16 50 08  07  04 0005. расположенного  по адресу: г. Казань, Приволжский район, на пирсе «Лесная  Гавань», Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12-14).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным, что с ноября 2005 года ответчик без каких-либо на то оснований пользуется как земельным участком, так и объектами недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности. Данный факт, как указал суд первой инстанции, в частности, подтверждается  актом проверки использования и охраны водных объектов, составленный представителем территориального органа МПР России 10.11.2005 года, которым установлено, что на территории производственной базы «Лесная гавань» выявлено наличие не складированных строительных материалов, предназначенных для устройства фундаментов с целью последующего монтажа растворобетонной установки ЗАО «Аккорд». Суд согласился с расчетом суммы неосновательного обогащения, произведенным истцом в порядке п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, приняв в качестве доказательства ответ ООО «Транслифткомплект» исх. № 53 от 21.07.2008 года, из которого следует, что стоимость аренды 1 кв. м офисных и складских помещений по  ул. Магистральная, 24 г. Казани,   составляет 100 - 400 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал факт пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями.

Из акта проверки использования и охраны водных объектов, составленный представителем Росприроднадзора по Республике Татарстан 10.11.2005 года (л.д.86-88) следует, что на  территории производственной базы «Лесная гавань» выявлено наличие не складированных строительных материалов, предназначенных для устройства фундаментов с целью последующего монтажа растворобетонной установки ЗАО «Аккорд».

В данном акте не содержатся сведений, подтверждающих пользование ответчиком нежилыми помещениями, принадлежащими истцу. Ответчик данное обстоятельство отрицает. Представленное в материалы дела мировое соглашение (л.д. 72), не может служить доказательством, подтверждающим факт пользования ответчиком нежилым зданием и строением.  Иных доказательств истцом не представлено.

Кроме того, судом удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, в том числе и за пользование арочным складом (л.д. 3), однако доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права перехода собственности истца на арочный склад, в материалы дела не представлены.

Размер неосновательного обогащения, рассчитанный истцом на основании ответа ООО «Транслифткомплект» исх. № 53 от 21.07.2008 года (л.д. 92)  не может быть признан обоснованным.

Согласно п. 2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Истцом не доказано, что размер арендной платы в отношении принадлежащего ему нежилого здания (Вахтенный комплекс ОК-25), общей площадью 320, 70 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Лесная гавань,  может быть сравним  с размером  арендной платы 1 кв. м офисных и складских помещений по  ул. Магистральная, 24 г. Казани; доказательства, которые бы подтвердили аналогичность указанных помещений,  в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал факта  неосновательного обогащения ответчика за счет ЗАО «Спецгидрострой», поэтому основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик занимает и использует  без каких-либо законных  оснований  земельный участок площадью 2346  га, кадастровый номер   16 50 08  07  04 0005, расположенного на пирсе «Лесная  Гавань» г. Казани, принадлежащего истцу на основании договора аренды № 12154 от 28.12.2007 года,  не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден материалами дела.

Более того, на момент принятия обжалуемого решения, 01.05.2008 г.  между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает в аренду нежилое здание вахтенного комплекса ОК-25, площадью 320, 7 кв. м инв. № 14946, лит. А и нежилое строение арочного склада общей площадью 462, кв. м, расположенные на земельном участке кадастровый номер   16 50 08  07  04 0005, по адресу: г. Казань, пирс «Лесная гавань», срок аренды установлен с 01.05.2008г. по 31.03.2009г. Пунктом 3.3. договора предусмотрено право арендатора пользоваться земельным участком площадью 6000 кв. м, находящимся под арендуемым зданием и строением и необходимым для использования в производственной деятельности арендатора (л.д.116-119). Объекты аренды переданы арендатору по акту от 01.05.2008г. (л.д. 120).

В силу ст. 652 ГК РФ арендатор здания имеет право владеть и пользоваться той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежащим отмене в силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Решение суда в части возврата истцу уплаченной государственной пошлины из средств федерального бюджета является законным и обоснованным (п.3  ч. 1 ст. 333.22.  Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 41 338, 13 руб., по оплате услуг представителя относятся на истца. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 года по делу №А65-3395/2008 отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 720 960 руб. и изъятии земельного участка, расположенного на пирсе «Лесная Гавань» г. Казани,  площадью 2 346 га, кадастровый номер 16 50 08 07 04 0005, отказать.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецгидрострой», г. Казань, Республика Татарстан, в пользу закрытого акционерного общества «Аккорд», г. Казань, Республика Татарстан, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  1 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                            О.Е. Шадрина