Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А55-17778/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А55-17778/2006

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2007г.                     Дело № А55-17778/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2007г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балашевой В.Т.,

судей: Шадриной О.Е., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровым А.И.,

с участием:

от истца: Зола М.А., доверенность № 00010/969-д от 21.12.2006г.,

от ответчика ОАО «АвтоВАЗТранс»: Анашков В.А., доверенность № 58000/10 от 19.02.2007г.,

от ответчика ОАО «АВТОАГРЕГАТ»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2007 года в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АвтоВАЗТранс», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007г. по делу № А55-17778/2006 (судья Бибикова Н.Д.), по иску открытого акционерного общества «АвтоВАЗ», г. Тольятти, Самарская область, к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗТранс», г. Тольятти, Самарская область; открытому акционерному обществу «АВТОАГРЕГАТ», г. Кинешма, Ивановская область, о взыскании 2 229 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АвтоВАЗ», г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗТранс», г. Тольятти, Самарская область; открытому акционерному обществу «АВТОАГРЕГАТ», г. Кинешма, Ивановская область, о взыскании 2 229 руб. 68 коп. ущерба, причиненного недостачей комплектующих изделий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 года в иске к открытому акционерному обществу «АВТОАГРЕГАТ», г. Кинешма, Ивановская область, отказано. С открытого акционерного общества «АвтоВАЗТранс», г. Тольятти, Самарская область, взыскано в пользу открытого акционерного общества «АвтоВАЗ», г. Тольятти, Самарская область, 2 026 руб. 72 коп. - недостачу, а также 500 руб. - расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ОАО «АвтоВАЗТранс» подал апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований к ОАО «АвтоВАЗТранс» отказать,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Истец, ответчик ОАО «АВТОАГРЕГАТ» отзыва на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии ответчика ОАО «АВТОАГРЕГАТ», не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, представителя истца, просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком ОАО «АВТОАГРЕГАТ» (продавец) заключен договор поставки от 09.12.2005г. № 11094, согласно которому продавец  обязан поставить, а покупатель  принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.58-82).

Отношения между истцом и ответчиком ОАО «АвтоВАЗтранс» регулируются договором об организации перевозок автомобильным транспортом от 26.12.2005г. № 11522, согласно которому Перевозчик (ответчик) обязуется в установленные сроки, в соответствии с графиками заявками Заказчика (истца), выполнить перевозку грузов и иные транспортные услуги (работы) в пределах г. Тольятти, Самарской области, в междугороднем и международном сообщении автотранспортом, указанным в Приложении № 5, а Заказчик предъявлять к перевозке грузы и оплачивать выполненные Перевозчиком по заявкам Заказчика перевозки и иные транспортные услуги, по согласованным ценам, тарифам (Приложение №3), в объемах и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.93-103).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки ОАО «АВТОАГРЕГАТ» через ОАО «АвтоВАЗтранс» по накладным от 01.02.2006г. №№ 011000130015, 011000170044 и товарно-транспортной накладной от 01.02.2005г. № 06-0020146 (автомашина ЗИЛ 474100, водитель - экспедитор Емельянов Ю.А.) поставил истцу комплектующие изделия на сумму 287 703 руб. 54 коп. (л.д.16-19, 23, 27, 180,181).

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора поставки право собственности на товар и риск случайной гибели у Покупателя возникает с момента исполнения Продавцом обязательств по передаче товара на складе Покупателя, если доставка производится транспортом Продавца. В случае доставки товара транспортом Покупателя либо перевозчика, с которым Покупатель состоит в договорных отношениях, то право собственности на товар и риск случайной гибели у Покупателя возникает с момента исполнения Продавцом обязательств по передаче товара перевозчику на складе Продавца.

Вышеуказанный груз оплачен истцом поставщику платежными поручениями от 27.03.2006г. № 14253, от 23.03.2006г. № 13316 на основании счет - фактур от 02.02.2006г. № 279/011, от 02.02.2006г. № 280/011  (л.д. 20-28).

Согласно ст. 51 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых вручается грузоотправителю.

Как следует из материалов дела, водитель-экспедитор автомашины, принял к перевозке комплектующие изделия по количеству, о чем свидетельствуют его подписи,  как в товарном, так и транспортном разделах вышеуказанной товарно-транспортной накладной от 01.02.2005г. № 06-0020146.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Однако, как следует из материалов дела, в адрес истца - ОАО «АвтоВАЗ» вышеуказанный груз поступил с недостачей комплектующих изделий 2123-6306008/01 в количестве 18 шт. на сумму 2 026 руб. 72 коп., что подтверждается Актом от 03.02.2006г. № 3 о недостаче продукции, в также вышеуказанной товарно-транспортной накладной от 01.02.2005г. № 06-0020146 (л.д. 11,16).

О результатах приемки истец направил ответчикам телеграммы от 06.02.2006г. № 290246, № 290246/608 (л.д.14,15).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ОАО «Автоагрегат» претензию от 13.06.2006г. № 90400/5-3601, а также ОАО «АвтоВАЗтранс» претензию от 13.06.2006г. № 904/5-3601а (л.д.175,183).

Письмами   от   23.08.2006г.   № 373-3592   и   от   01.08.2006г.   № 58000/878 ответчики отклонили вышеуказанные претензии (л.д.172, 177).

Согласно раздела 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах. В товарно-транспортных документах могут удостоверяться следующие обстоятельства:

а) порча или повреждение грузов;

б) несоответствие между наименованием, весом и количеством мест груза внатуре и данными, указанными в товарно - транспортной накладной;

в) нарушение или отсутствие пломб на кузове или секции автомобиля иликонтейнера;

г)подача автотранспортным предприятием или организацией автомобилей,непригодных для перевозки данного вида груза или не отвечающих санитарнымтребованиям;

д)другие    обстоятельства,    которые    могут    служить    основанием дляматериальной ответственности сторон.

Накладные от 01.02.2006г. №№ 011000130015, 011000170044 на отпуск готовой продукции, материалов на сторону, а также товарно-транспортная накладная от 01.02.2005г. № 06-0020146 накладная от 15.11.2005г. № 577002, Акт от 03.02.2006г. № 3 о недостаче продукции, содержащие сведения о недостаче продукции, подписаны грузоотправителем, грузополучателем и водителем-экспедитором.

Согласно Акту от 03.02.2006г. № 3 о недостаче продукции вышеуказанная автомашина неопломбирована, изделия находились в 6-ти металлических ящиках, накрытые листом картона и окантованные непрерывной металлической лентой «взамок» (л.д.11).

Параграф 9 раздела 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г. по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, предусматривает, что автотранспортное предприятие или организация имеет право отказаться от приема груза к перевозке, если:

а)груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащей таре или упаковке;

б)предъявленный груз не предусмотрен заявкой или принятым к исполнениюразовым заказом, а при междугородных перевозках - с назначением в другой пункт;

в)вес предъявляемого груза, перевозка которого должна осуществляться наодном автомобиле, превышает грузоподъемность подвижного состава, поданногопод погрузку согласно заказу или заявке;

г)груз не может быть доставлен вследствие явлений стихийного характера, из-за дорожных или климатических условий, вызвавших временное прекращение или ограничение перевозок грузов по автомобильным дорогам.

В связи с тем, что спорный груз был принят к перевозке водителем-экспедитором без опломбирования, на свой риск, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод ответчика, на который он ссылается и в апелляционной жалобе, о том, что  перевозчик не несет ответственностью за его сохранность.

Согласно ст. 796 ГК РФ и 132 УАТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Ответчик, как следует из материалов дела, не доказал, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая изложенное, в соответствии с ст. ст. 15, 309, 393, 785, 796 ГК РФ,  ст. 132 УАТ РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «АвтоВАЗ» о взыскании с ответчика  ОАО «АвтоВАЗТранс» 2 026 руб. 72 коп., составляющих сумму недостачи груза. Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применение норм материального права  признает несостоятельными.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 05 марта  2007 года   по  делу №А55-17778/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АвтоВАЗТранс», г. Тольятти, Самарская область – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                          В.Т. Балашева

Судьи                 О.Е. Шадрина

В.В. Карпов