Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А72-3130/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 октября 2008 года                                                                             Дело № А72-3130/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя – Шульц Л.А., доверенность от 02.04.2008 г.;

от должника – Алферова А.Б., доверенность № 1 от 30 июня 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ООО «НовоспасскАгроснаб» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2008 года по делу № А72-3130/2008 (судья Козюкова Л.Л.) по заявлению Самарской городской общественной организации инвалидов «Силк», г. Самара, к ООО «НовоспасскАгроснаб», Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Самарская городская общественная организация инвалидов «Силк» г. Самары (далее организация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «НовоспасскАгроснаб» (далее должник). Требование обосновано тем, что должник имеет долг в сумме 303 400 руб. на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2008 г. по делу № А55-15946/2007 г. Выданный 25.03.2008 г. исполнительный лист направлен в службу судебных приставов. Однако меры принудительного исполнения не привели к погашению долга, срок исполнения которого наступил более трех месяцев назад.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2008 года по делу № А72-3130/2008 требования Самарской городской общественной организации инвалидов «Силк» г. Самары признаны обоснованными, введена процедура наблюдения в отношении ООО «НовоспасскАгроснаб», утвержден временный управляющий должника с установлением вознаграждения.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «НовоспасскАгроснаб» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права. Заявитель указывает на отсутствие задолженности должника перед организацией; отменой судебного акта о взыскании долга, а, следовательно, и признака неплатежеспособности ООО «НовоспасскАгроснаб». Копия исполнительного листа не направлялась должнику; должник не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о признании банкротом, чем нарушены его процессуальные права и является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Представитель заявителя в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил определение отменить, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании несостоятельным банкротом.

В ходе судебного заседания представителем Самарской городской общественной организации инвалидов «Силк» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. В удовлетворении данного ходатайства отказано.

Также представителем ООО «НовоспасскАгроснаб» заявлялось ходатайство о прекращении производства по данному делу, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2008года по делу № А72-3130/08 подлежит отмене по следующим основания.

Как следует из материалов дела, решением от 15.02.2008 г. Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15946/2007 с ООО «НовоспасскАгроснаб» в пользу Самарской городской общественной организации инвалидов «Силк» взыскано 303 400 руб., в том числе: 200 000 руб. - основной долг по возврату займа по договору от 13.04.2004 г., 103 400 руб. - неустойка за период с 01.01.2005 г. по 31.01.2007 г.

После вступления судебного акта выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. Однако, меры принудительного исполнения не дали результатов, что явилось основанием для обращения организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Вместе с тем, при признании обоснованным требование кредитора Арбитражный суд Ульяновской области исходил из наличия у должника указанной задолженности, установленной вступившим в законную силу решением от 15.02.2008 г. Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-15946/2007, исполнительным листом № 067747, постановлением от 11.04.2008 г. ОСП по Новоспасскому району.

Однако, должник оспорил данный судебный акт о взыскании долга, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 августа 2008 года по делу № А55-15946/2007г. по кассационной жалобе ООО «НовоспасскАгроснаб» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2008 года по настоящему делу, которым данное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 16-19, т. 2).

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным судебным актом, участие в котором принимали стороны по настоящему делу, установлено, что полномочия директора должника, которым указан Сизов М.А., основаны на фальсифицированном решении учредителей о его назначении; в результате деятельности Сизова М.А. должником не были получены судебные акты по данному делу, что также подтверждается справкой ФГУП Почта России от 09.07.2008 г. № 173, из содержания которой следует, что в период с 15.01.2008 г. по 09.07.2008 г. регистрируемая для ООО «НовоспасскАгроснаб» корреспонденция выдавалась представителю Алешиной В.В., действующей по доверенности от 15.01.2008 г. № 1 , подписанной Сизовым М.А. В результате данных обстоятельств законные органы управления ООО «НовоспасскАгропромснаб» были лишены возможности оспорить требование организации в установленном законом порядке (л.д. 16-19).

Как установлено из определения Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2008 г. по делу № А55-15946/2007, дело назначено на новое рассмотрение на 06 ноября 2008г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает доводы должника о его не надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, как состоятельные и обоснованные.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 и частью 123 АПК РФ извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, определяемому местом его государственной регистрации; лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного акта.

Согласно справки ФГУП Почта России от 09.07.08 № 173, регистрируемая для ООО «НовоспасскАгроснаб» корреспонденция в период с 15.01.2008 г. по 09.07.2008 г. выдавалась Аркашиной В.В., действующей на основании доверенности № 1, выданной 15.01.2008 г. Сизовым М.А. (л.д. 153, т. 1).

Почтовое извещение, направленное в адрес должника: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Заводская, д. 63, о времени и месте судебного заседания 17.06.2008 г. не содержит расшифровки подписи представителя по доверенности; кто именно получил извещение от имени должника и имелись ли у него соответствующие полномочия, суд не  проверял, проведя судебное заседание в отсутствие должника. При этом, суд не проверил место государственной регистрации должника, тогда как заявителем указан иной адрес должника - г. Самара, проезд Мальцева, дом 2, который также является почтовым адресом организации-заявителя (л.д. 2, 14 т. 1).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд не принял всех необходимых мер для надлежащего извещения должника и, рассмотрев заявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника, лишил последнего возможности участвовать в процессе, давать пояснения, представлять доказательства.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта. В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2008 года по делу № А72-3130/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова