Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А65-9300/2000. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 15 октября 2008 года Дело №А65-9300/20008 город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Туркина К.К., судей Терентьева Е.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Стройсервис-Монтаж», город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008, принятое по делу №А65-9300/2008 судьей Прокофьевым В.В., по иску ООО «Нефтепроводстройинвест», город Казань, к ООО «Стройсервис-Монтаж», город Казань, о взыскании 139360 руб. 21 коп. долга, с участием: от истца – не явились, извещены надлежащим образом. от ответчика – Гайнутдинов С.С., доверенность от 22.02.2008 № 4
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепроводстройинвест», г. Казань, РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж», г. Казань, РТ о взыскании 139360 руб. 21 коп. долга. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж», г.Казань, РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепроводстройинвест», г. Казань, РТ взыскано 139360 руб. 21 коп. долга, 4287 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008 года, ООО«Стройсервис-Монтаж» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы считает, что договор возмездного оказания генподрядных услуг считается незаключенным. Истцом ответчику не было оказано никаких генподрядных услуг. Вывод суда о том, что оказание генподрядных услуг ответчику подтверждается актами, необоснован, поскольку данные акты подписаны неустановленным неуполномоченным лицом. В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательств понесенных им расходов по оказанию генподрядных услуг. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство от 08.10.2006 г., во исполнение обязательств по которому ответчик (подрядчик) выполнил комплекс отделочных работ на объекте «Спортивно-оздоровительный центр «Вита» на общую сумму 2.787.204 руб. 98 коп. Истец произвел оплату выполненных работ в размере 2.663.073 руб. 69 коп. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 24.01.2008 г. по делу А65-27749/2007-СГ5-54 с участием сторон по настоящему делу, и по смыслу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требует доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела. Следовательно судебной коллегией не может быть принят довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора, поскольку оценка договору уже была дана. Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласован размер оплаты генподрядных услуг не может быть принят еще и потому, что протокол разногласий, на который ссылается ответчик, в материалы дела не представлен. В соответствии с п. 9.4. договора от 08.10.2005 г. ответчик обязался оплатить истцу генподрядные услуги в размере 5% от общей стоимости выполненных работ. Истцом во исполнение обязательств по названному договору были оказаны ООО «Стройсервис-Монтаж» генподрядные услуги на общую сумму 139360 руб. 21 коп., что подтверждается актами № 00000484 от 31.10.2005 г., № 00000614 от 31.12.2005 г., №00000082 от 31.03.2006 г., № 00000178 от 31.05.2006 г. (л.д. 4-7). Довод ответчика о том, что акты были подписаны неустановленными лицами, не имеет правового значения, поскольку подписи данных лиц заверены печатью ООО «Стройсервис-Монтаж» и размер генподрядных услуг соответствует 5% от общей стоимости выполненных ответчиком работ. Кроме того, обязательства по оплате генподрядных услуг возникают в силу прямого действия договора при выполнении и оплате работ по договору субподряда. В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Ответчик факт не исполнения обязательства по оплате генподрядных услуг не оспаривает. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре. Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008, принятое по делу №А65-9300/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройсервис-Монтаж», город Казань, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий К.К. Туркин Судьи С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А72-3740/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|