Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А55-11257/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2008 г.                                                                           дело № А55-11257/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Осипова И.А. по доверенности  от 12.01.07,

от ответчика –   представитель Пронин В.А. по доверенности  от 24.03.08,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября  2008 года, в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» г. Москва в лице Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2008 года по делу А55-11257/2008 (судья Степанова  И.К.), принятое по заявлению ОАО «Российские железные дороги» г. Москва в лице Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», г. Самара, к Тольяттинской таможне, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2008 по  делу  об административном  правонарушении № 10417000-134/2008,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» г. Москва в лице Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тольяттинской таможни от 11.07.2008 по делу об административном правонарушении № 10417000-134/2008, ссылаясь на  неустановленный таможенным органом отправления срок внутреннего таможенного транзита по причине отсутствия направляющего штампа в железнодорожной накладной № 00034413 и отсутствие возможности соблюдения норм и правил по своевременной доставке товаров в место доставки (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Куйбышевская  железная дорога филиал ОАО «Российские железные дороги»,  не согласившись с решением  суда от 25.08.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу  новый  судебный акт  об удовлетворении заявления.

              Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 25.08.2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Тольяттинской таможни   в судебном заседании просил решение суда от 25.08.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 25.08.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует  из  материалов дела, Тольяттинской таможней вынесено постановление от 11.07.08г. по делу об административном правонарушении № 10417000-134/2008 (протокол об административном правонарушении от 01.07.08г. - л.д. 65-66) о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб.  (л.д.5-10, 81-83).

Согласно ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008г. заявителем в качестве перевозчика принят к перевозке железнодорожный контейнер № BCDU 2150414 с товаром весом брутто 12 123 кг  стоимостью 250009,60 долларов США, отправленный компанией «FEDERAL MOGUL CORPORATION» (Канада) в адрес «FEDERAL MOGUL POWERTRAIN VOSTOK GMBH» (Тольятти). Указанный товар  перевозился заявителем по территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита.

Таможенным органом отправления в транзитной декларации № 40136/24048/016237 установлен срок доставки товара (срок внутреннего таможенного транзита) в таможенный орган назначения - Тольяттинскую таможню - 24.05.2008г. (графа D названной транзитной декларации), в качестве места доставки указана станция Тольятти (л.д.42).

Таким образом, заявитель должен был доставить указанный товар в место доставки, то есть на станцию Тольятти, не позднее установленного в транзитной декларации срока - 24.05.2008г.

Однако на станцию Тольятти товар поступил лишь 03.06.2008г. в 03 часа 45 минут, что подтверждается отметкой на транзитной декларации № 40136/24048/016237, протоколом опроса свидетеля от 10.06.2008г. (начальника станции Тольятти Мамедова Б.О.) и письмом станции Тольятти Самарского отделения филиала ОАО РЖД - Куйбышевская железная дорога № 97 от 09.06.2008г. (л.д.  42-45, 52-54, 56-57).

Тем самым заявителем нарушены требования п. 1 ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми перевозчик обязан доставить товар и документы на него в место доставки товара (то есть на станцию Тольятти) в срок, установленный таможенным органом отправления.

Документы на данный товар представлены представителем получателя - компании «FEDERAL MOGUL CORPORATION» - в отдел таможенного досмотра таможенного поста «Тольяттинский» Тольяттинской таможни (таможенный орган назначения) 03.06.2008г. в 11 часов 30 минут, о чем свидетельствует Подтверждение о прибытии №10417030/030608/0001602 от 03.06.2008г. (л.д.41).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии в транзитной декларации и транспортном перевозочном документе (железнодорожной накладной № 2151-03441-3) направляющего штампа, определяющего срок внутреннего таможенного транзита, по следующим причинам.

Порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, установлен главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации и детализирован в Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, (утвержденной приказом ГТК РФ № 973 от 08.09.2003г., зарегистрирован в Минюсте РФ 13.11.2003г. № 5228).

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 79 Таможенного кодекса Российской Федерации и п. 2 названной Инструкции, внутренний таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления).

При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров (абз. 2 п. 4 ст. 80 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 9.3 названной Инструкции, разрешение на внутренний транзит выдается при условии предоставления транзитной декларации.

В силу п. 1 ст. 81 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы.

В качестве транспортных (перевозочных) документов могут предоставляться международная или внутренняя транспортная накладная, коносамент или иной документ, подтверждающий наличие и содержание договора морской (речной) перевозки, авиагрузовые накладные, железнодорожные накладные, документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, экспедиторские документы, а также другие стандартные документы, предусмотренные международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами и кодексами, другими законами и издаваемыми в соответствии с ними правовыми актами (абз. 4 п. 13 названной Инструкции).

Таким образом, из положений п. 1 ст. 81 Таможенного кодекса Российской Федерации и абз. 4 п. 13 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров следует, что железнодорожная накладная является документом, который может быть представлен в таможенный орган вместо транзитной декларации (то есть при отсутствии транзитной декларации является ее альтернативой).

Именно в случае, когда имеет место представление железнодорожной накладной в качестве транзитной декларации, таможенный орган отправления должен проставить на ней (железнодорожной накладной) направляющий штамп.

В случае же представления в таможенный орган транзитной декларации, именно на ней должны быть сделаны отметки о таможенном органе назначения, месте доставки товара и сроке его доставки.

Из материалов дела следует, что таможенным органом отправления в транзитной декларации № 40136/24048/016237 указано:  таможенный   орган   назначения   -   таможенный   пост   Тольяттинский Тольяттинской   таможни   (в   графе   53   транзитной   декларации   имеется   отметка  - «10417030»); срок доставки товара в таможенный орган назначения - 24.05.2008г. (графа D транзитной декларации) (л.д.42) и в графе 23 железнодорожной накладной № 2151-03441-3 имеется ссылка на транзитную декларацию № 40136/24048/016237 (л.д.12, 44-45).

Обстоятельство, связанное с указанием таможенным органом отправления срока  доставки товара в таможенный орган назначения - 24.05.2008г. подтверждаются также копией транзитного документа из электронного журнала АРМ «Транзит-Т» (л.д.43).

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, отклонившего как необоснованный довод заявителя об отсутствии возможности соблюдения норм и правил по своевременной доставке товаров в место доставки по причине не установления таможенным органом такого срока, поскольку, как подтверждается материалами дела об административном правонарушении,  таможенным органом отправления срок  доставки товара в таможенный орган назначения установлен, а других доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено.

Исходя из изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление Тольяттинской таможни  от 11.07.2008  по делу об административном правонарушении № 10417000-134/2008 является законным и обоснованным.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

             Доводы, приведенные Обществом   в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 25.08.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2008 года по делу №А55-11257/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» г. Москва в лице Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Попова