Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А65-14080/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2008 г.                                                                              дело № А65-14080/2008

Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Валеева А.Д. по доверенности  от 7.07.08,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Свой продукт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2008 года по делу А65-14080/2008 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению ООО «Свой продукт», Республика Татарстан, г. Альметьевск, с. Урсала, к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан,  г. Альметьевск,

об оспаривании постановления от 15.07.2008 № 000359/а о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свой продукт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления  Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган)  от 15.07.2008г.  № 000359/а о назначении административного наказания ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2008г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Свой продукт», не согласившись с решением суда от 19.08.2008г., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «Свой продукт» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 19.08.2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был  надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя Общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 19.08.2008г.  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  23.06.2008г. проведена проверка соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Диана», принадлежащем ООО «Свой продукт», расположенном по адресу:                Республика Тататрстан, г. Альметьевск, ул. Ленина - Джалиля.

В ходе проверки установлено, что реализация алкогольной продукции: виски шотландского купожированного «Уайт Хорс», емк. 1л., дата розлива 11.01.2007г., производитель Шотландия, осуществлялась без справки к грузовой таможенной декларации, товаротранспортной накладной (представлены в МРИ ФНС 24.06.2008г.), что является нарушением требований ст.10.2 Федерального Закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.12,139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержд. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, п.2 Постановления Правительства от 31.12.2005г. №872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации».

На основании материалов проверки налоговым органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №000359 от 7.07.2008 и вынесено постановление №000359/А по делу об административном правонарушении от 15.07.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.18-20,26).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 №  171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно статье 10.2 названного закона к документам, удостоверяющим легальность оборота алкогольной продукции, относятся следующие документы: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 139 раздела ХIХ «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05 № 872, раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Индивидуальные предприниматели, реализующие товар, вместо наименования организации указывают фамилию, имя, отчество, а также серию, номер, дату и место выдачи паспорта (документа, удостоверяющего личность). Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе «Б» справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Из смысла приведенных норм следует, что документы на алкогольную продукцию должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

В случае если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, к грузовой таможенной декларации, заверенную подписью и печатью собственника товара. Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.

В ходе проведения проверки налоговым органом выявлен факт отсутствия  на алкогольную продукцию, указанную в протоколе об административном правонарушении, справки к ГТД, товаротранспортной накладной.

Наличие на витрине магазина алкогольной продукции при отсутствии товаротранспортных документов и реализация такой продукции работником общества расценивается как продажа этой продукции от имени общества.

В соответствии с п.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правонарушение, в виде непредставления имеющихся документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции при проверке, свидетельствующих о не доведении соответствующей информации до потребителей товара, относится к иным нарушениям правил торговли алкогольной продукцией и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Вышеуказанное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции. Поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий, оснований для признания правонарушения малозначительным  не имеется.

Каких-либо сомнений в достоверности доказательств о наличии вины заявителя у суда не возникло.

Также налоговым органом были представлены суду правовые аргументы в подтверждение наличия у него права на привлечение к административной ответственности хозяйствующих субъектов, занимающихся розничной продажей алкогольной продукции по факту выявленного в ходе проверки правонарушения, а также были представлены доказательства соблюдения требований действующего законодательства по организации, проведению проверки, проведению процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные документы (акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания) находятся в деле в виде ксерокопий, качество которых позволяет в полном объеме исследовать представленные доказательства.

Как видно из материалов дела, порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Несоблюдение ответчиком, предусмотренного ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что протокол осмотра составлен в отсутствии законного представителя Общества и, что продавец Ивко Л.И. законным представителем Общества не является, поскольку требование о подписании протокола осмотра только законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, действующим законодательством не предусмотрено. Указанный документ подписан не посторонним лицом, а непосредственным работником Общества. Кроме того, протокол осмотра всего лишь фиксирует непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Отсутствие законного представителя Общества в магазине на момент проверки не лишает инспекцию правомочий на ее проведение и составление соответствующего акта проверки.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения выявлено 23.06.08г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 15.07.08г., т.е. в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О составлении протокола от 07.07.08г. об административном правонарушении N 000359 и вынесении постановления от 15.07.08г. по делу об административном правонарушении N 000359/А законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что поскольку оспариваемым постановлением налогового органа штраф наложен в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, совершение данного правонарушения подтверждается материалами дела, процедура привлечения Общества налоговым органом соблюдена, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Суд апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда первой  инстанции в  том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные ООО «Свой продукт» в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 19.08.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа  2008 года по делу  № А65-14080/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Свой продукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Попова