Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А49-3866/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2008 г.                                                                        Дело № А49-3866/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       15 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Пензенские телекоммуникации», Пензенская область, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 августа 2008 года по делу № А49-3866/2008 (судья Земцова М.В.), рассмотренному по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза,

к ЗАО «Пензенские телекоммуникации», Пензенская область, г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

           Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Пензенской области (далее – Управление Россвязьохранкультуры по Пензенской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Пензенские телекоммуникации» (далее – ЗАО «Пензенские телекоммуникации», Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2008г. заявленные Управлением Россвязьохранкультуры по Пензенской области требования удовлетворены. ЗАО «Пензенские телекоммуникации» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ЗАО «Пензенские телекоммуникации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.08.2008г., принять новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на  незаконность протокола об административном правонарушении от 04.07.08 в связи с его составлением неуполномоченным лицом, а также в связи с неполучением в момент его составления сведений об отсутствии лицензии у ОАО «Сервинком».

 В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Пензенские телекоммуникации» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Ленинского района города Пензы за основным государственным регистрационным номером 1025801369087 (дата внесения записи 25.12.02).

Юридическое лицо осуществляет лицензируемый вид деятельности - услуги связи для целей кабельного вещания (лицензия №34980, срок действия с 14.09.05 по 14.09.10).

В результате проведения внеплановой проверки соблюдения ЗАО «Пензенские телекоммуникации» обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в области связи, телерадиовещания и производства и распространения СМИ, проводимой Управлением Россвязьохранкультуры по Пензенской области в период с 05.06.08 по 05.07.08 выявлен факт нарушений условий лицензирования, выразившихся в следующем.

Закрытое акционерное общество «Пензенские телекоммуникации» осуществляет вещание средства массовой информации телепрограммы «Настоящее страшное телевидение (НСТВ)» на основании договора передачи прав на сообщение телеканала «Настоящее страшное телевидение» № 077/НСТВ от 20.07.07 с Закрытым акционерным обществом «Сервинком» (129626, г.Москва, Кулаков пер, д. 15). В свидетельстве о регистрации средства массовой информации телепрограммы «Настоящее страшное телевидение (НСТВ)» № Эл №ФС77-25584 от 14.09.06 учредителем указано общество с ограниченной ответственностью «АртМедиа» (129226, г.Москва, ул. Сельскохозяйственная,20, корп.3). По договору № 077/НСТВ от 20.07.07 правообладателем передачи прав на сообщение телеканала является закрытое акционерное общество «Сервинком». Ни у ООО «АртМедиа», ни у ЗАО «Сервинком» нет Лицензии на осуществление телевизионного вещания. В нарушение пункта 9 условий лицензии № 34980 на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания ЗАО «Пензенские телекоммуникации» осуществляет вещание телеканала «Настоящее страшное телевидение (НСТВ)» по договору №077 от 20.07.07 с правообладателем ЗАО «Сервинком» у которого отсутствует лицензия на осуществление телевизионного вещания.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № 34980-58-06/0031, а также в протоколе об административном правонарушении от 04.07.08 в отношении ЗАО «Пензенские телекоммуникации».

Полагая, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в деле, и основаны на правильном применении норм права

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    установлена   административная    ответственность    за   осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 43 Правил оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пунктом 17 Перечня предусмотрено лицензирование услуг связи для целей кабельного вещания.

Одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями (пункт 9 раздела XVII Перечня).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность в области оказания услуг связи на основании лицензии N 34980, при этом указанные услуги оказываются с нарушением условий, предусмотренных лицензией, то есть без надлежаще оформленного договора с вещателем - ОАО "Сервинком», поскольку у последнего лицензия на осуществление телевизионного вещания отсутствует. В данном случае ОАО «Сервинком» не является лицензиатом вещателем.

Судом правомерно указано, что заключение договора с лицензиатом является одним из лицензионных условий данного вида деятельности. ЗАО «Пензенские телекоммуникации» не вправе было заключать договор передачи прав на сообщение телеканала с ЗАО «Сервинком» при отсутствии у последнего лицензии. Доказательств обратного указанными лицами не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Пензенские телекоммуникации» не соблюдены установленные требования и не созданы условия, обеспечивающие их соблюдение. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины в его действиях.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции сделал правильный вывод об наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о незаконности протокола об административном правонарушении от 04.07.08 в связи с его составлением неуполномоченным лицом, а также в связи с неполучением в момент его составления сведений об отсутствии лицензии у ОАО «Сервинком» являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная правовая оценка и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии с налоговым законодательством и ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 1000 руб., ошибочно уплаченная ЗАО «Пензенские телекоммуникации» по платежному поручению от 08.09.2008г. № 2118, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 августа 2008 года по делу № А49-3866/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить ЗАО «Пензенские телекоммуникации», Пензенская область, г. Пенза, государственную пошлину в размере 1000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 08.09.2008г. № 2118.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                           В.С. Семушкин

Е.Г. Филиппова