Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А65-26480/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А65-26480/2006

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 мая 2007 г.                                                  Дело № А65-26480/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя – Сарсазов А.А., доверенность от 10 января 2007г.;

от налогового органа – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  

Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2007 г. по делу № А65-26480/2006 (судья Мухаметшин Р.Р.),

по заявлению

Предпринимателя Евлампьева Артура Николаевича, г. Нижнекамск

к Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евлампьев Артур Николаевич, г. Нижнекамск (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02 ноября 2006 г. № 2928 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 53 897, 80 руб. – за неуплату НДС за июнь 2006 г. в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога; доначисления за июнь 2006 г. суммы НДС в размере 269 489 руб., а также пени за неуплату суммы НДС в размере 10 846, 92 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что порядок ведения раздельного учета законодательно не утвержден, а факт ведения раздельного учета затрат по производству по налогообложению НДС подтвержден предоставленной налогоплательщиком бухгалтерской документацией.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает следующее.

Поскольку индивидуальные предприниматели не ведут бухгалтерский учет, они в соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ, п. 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, определяемым приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), ведут указанный учет в прилагаемой к Порядку Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей (далее – Книга учета), путем фиксирования операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Пунктом 7 Порядка установлено, что учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.

Исходя из этого, при отсутствии у индивидуального предпринимателя вышеназванной Книги учета не может подтверждаться принятие товаров на учет, следовательно, не может быть подтверждено ведение раздельного учета и принятие сумм НДС к вычету.

Документы, подтверждающие ведение раздельного учета (Книга учета доходов - расходов) заявителем были представлены в ходе судебного заседания. В ходе камеральной налоговой проверки Инспекции данные документы не были представлены.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

По результатам камеральной проверки представленной 19 июля 2006 г. предпринимателем в налоговый орган налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г.  налоговым органом принято решение от 02 ноября 2006 г. № 2928 (л.д. 7-10), которым он привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 53 897, 80 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ и непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов в виде штрафа в размере 100 руб.     

Кроме того, заявителю предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 269 489 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 10 846, 92 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения от 02 ноября 2006 г. № 2928 послужил отказ налогоплательщику в праве на вычет НДС в связи с тем, что у предпринимателя в спорный период отсутствовал раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемых для осуществления как облагаемым НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. К такому мнению налоговый орган пришел из-за непредставления заявителем документов, доказывающих ведение раздельного учета.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель в спорный период подлежал налогообложению как по общей системе налогообложения с уплатой НДС, так и по уплате единого налога на вмененный доход, так как осуществлял розничную реализацию за наличный расчет.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельностью, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в общеустановленном порядке.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Суд, проведя анализ норм налогового законодательства, пришел к правильному выводу, что для индивидуальных предпринимателей, реализующих как облагаемые, так и не облагаемые товары, раздельный учет обязателен. При отсутствии этого требования закона «входной» НДС не подлежит вычету.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В настоящем случае принятие товаров на учет означает отражение их на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Пунктом 2 ст. 54 НК РФ предусмотрено исчисление индивидуальными предпринимателями налоговой базы по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В ходе камеральной налоговой проверки заявителем были представлены первичные бухгалтерские документы, книга покупок и книга продаж, оборотная пооперационная ведомость движения ТМЦ за период с 01 июня 2006 г. по 30 июня 2006 г., оборотная ведомость по счету № 413.

Предприниматель пояснил, что на товар, реализуемый оптом и в розницу, имелись отдельные счета-фактуры. Счета-фактуры, выписываемые поставщиками на товар, реализуемый в оптовой торговле, учитывались предпринимателем в книге покупок, а также в книге учетов доходов и расходов хозяйственных операций, где отражались операции только по оптовой торговле. Налог на добавленную стоимость по итогам отчетного периода определялся по указанным документам.

Согласно п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Т.к. порядок ведения раздельного учета налоговым законодательством не установлен, такой порядок самостоятельно определяется налогоплательщиком, сам факт ведения раздельного учета затрат подтверждается бухгалтерской документацией.

Из п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и о ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям за соблюдением законодательства РФ при осуществлении хозяйственных операций.

Согласно п. 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в приложении к настоящему Порядку. Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции не нарушены требования, изложенные в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» от 20 апреля 2001 г. № 5, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 266-О и № 267-О, согласно которым суд может и должен дать оценку представленным в судебное заседание документам, но не должен подменять налоговый орган и проводить камеральные проверки налоговых деклараций, в связи с чем суд принял в качестве доказательства подтверждения права на применение налоговых вычетов и доказательства ведения им раздельного учета Книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, а также первичные документы, ведомости раздельного учета, книги покупок и продаж, книги кассира-операциониста, предусматривающие раздельный учет затрат на осуществление операций облагаемых и не облагаемых НДС, обособление сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным для осуществления операций, облагаемых и необлагаемых НДС.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В данном случае налоговый орган не воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 88 НК РФ, о выявленных ошибках заявителю не сообщил, указав на них непосредственно в оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности.

По изложенным выше обстоятельствам арбитражный апелляционный суд не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о неправомерном представлении Книги учета в суд первой инстанции, поскольку такая Книга при камеральной проверке им не была представлена.

Т.к. законодательством об НДС не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, позволяющую достоверно определить необходимые показатели.

Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие раздельного учета у предпринимателя, в представленных заявителем бухгалтерских регистрах операции по розничной и оптовой реализации товара отражены раздельно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, а также доначисления ему налога и пеней, поскольку порядок ведения раздельного учета законодательно не утвержден, а факт ведения раздельного учета затрат по производству по налогообложению