Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А65-9166/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда 14 октября 2008 года Дело №А65-9166/2008 город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Туркина К.К., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Предприятие «Торгстройинвест», город Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 о прекращении производства по делу №А65-9166/2008, принятое судьей Коротенко С.И., по иску ООО «Торгстройинвест», город Казань, к Хозяйственному управлению при Кабинете министров Республики Татарстан, город Казань, с привлечением третьего лица – Главного инвестиционно-строительного управления РТ, город Казань, о взыскании 453 659 руб. 65 коп. долга, с участием: от истца – Саитов И.Р., протокол № 5 от 15.11.2005, Сайфуллин С.С., доверенность от 18.02.2008 от ответчика – Панов В.А., доверенность от 13.10.2008 от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Торгстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Хозяйственному управлению при Кабинете министров Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 453.659 рублей 65 копеек долга по оплате агентского вознаграждения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 производство по делу прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Предприятие «Торгстройинвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 и рассмотреть дело по существу. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, считая, что производство по делу прекращено неправомерно. Ответчик, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Факт направления истцом агентского отчета не отрицал. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с п.4 ч.1, ч.3 ст.270 АПК РФ, отменяет обжалуемое определение как принятое при неправильном применении норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного акта. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходя из наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1998/2007, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Предприятие «Торгстройинвест» о взыскании с Хозяйственного управления при Кабинете Министров РТ 453 659 рублей 65 копеек агентского вознаграждения отказано. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Правовая конструкция названной статьи подразумевает, что для прекращения производства по делу необходимо совпадение всех условий, в ней перечисленных. Решение по делу №А65-1998/2007 принято по спору между теми же лицами и о том же предмете. Анализируя основания исков по делу №А65-1998/2007 и по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания различны. Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 основанием иска являются те обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2008 (стр.5 абз.9) следует, что в удовлетворении требований о взыскании 453 659 рублей 65 копеек агентского вознаграждения по договору от 12.01.2008 отказано в связи с неисполнением обязанности по предоставлению агентского отчета. Заявляя исковые требования по настоящему делу, истец ссылается то, что после принятия судебных актов по делу №А65-1998/2007 агентский отчет составлен и направлен, что не отрицается ответчиком. Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику по настоящему делу и по делу №А65-1998/2007 не тождественны, а следовательно, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в данном случае не применим. При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 и направлением дела в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 о прекращении производства по делу №А65-9166/2008 отменить. Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Взыскать с Хозяйственного управления при Кабинете министров Республики Татарстан, город Казань, в пользу ООО «Предприятие «Торгстройинвест», город Казань, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий К.К. Туркин Судьи С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А49-4768/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|