Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А65-1477/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 октября  2008 года.                                                                      Дело № А65-1477/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2008 г.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- конкурсного управляющего  КУП «УРЭИК» Корытова В.А., г.Набережные Челны, - до перерыва 06.10.2008 - представитель Коптелова В.Н. по доверенности №1-58 от 10.01.2008, после перерыва представитель не явился, извещен,

- КУП «УРЭИК», г.Набережные Челны, - до перерыва 06.10.2008 - представитель Коптелова В.Н. по доверенности, после перерыва представитель не явился, извещен,

- ИФНС России по г.Набережные Челны, - до перерыва, 06.10.2008 -представитель Заляева А.Р. по доверенности от 19.12.2007., после перерыва представитель не явился, извещен.

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционные жалобы конкурсного управляющего  КУП «УРЭИК» Корытова В.А., г.Набережные Челны, ИФНС России по г.Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2008 года (судья Гильфанова Р.Р.), принятое по делу №А65-1477/2006

по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего КУП «УРЭИК», г.Набережные Челны

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КУП «УРЭИК», г.Набережные Челны

                                                           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 марта 2006 г. КУП «УРЭИК», г. Набережные Челны РТ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Корытов В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2007г. конкурсное производство в отношении должника продлено до 07.02.2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2008г. конкурсное производство в отношении должника продлено до 07.07.2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2008г. конкурсное производство в отношении должника продлено до 07.10.2008г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 июня 2008 г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего КУП "УРЭИК" Корытова В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2008 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение Корытовым В.А. обязанностей  конкурсного управляющего КУП «УРЭК», выразившиеся в не проведении собранием кредиторов и не представлении кредиторам отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства в период с июня по сентябрь 2006,с декабря 2006 по апрель 2007, с ноября 2007 по 1 февраля 2008. Признаны ненадлежащим исполнение Корытовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в несогласовании с собранием кредиторов порядка, сроков и условий реализации имущества должника. Отказано в удовлетворении жалобы ФНС в части списания балансовой стоимости менее 100 000 руб. без решения собрания кредиторов, сокрытия конкурсным управляющим имущества на сумму 74 144 руб., списании конкурсным управляющим дебиторской задолженности в сумме 80,2 млн.руб. и сокрытии данного имущества, в не отражении в акте инвентаризации имеющихся  у должника  денежных средств в сумме 244 000 руб., в не проведении инвентаризации  дебиторской задолженности на сумму 1 164, 1 тыс. руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий  КУП «УРЭИК» Корытов В.А., г.Набережные Челны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 18 августа 2008 отменить, поскольку уполномоченный орган  не доказал нарушений конкурсным управляющим норм закона, повлекшие  нарушение его прав и законных интересов, а суд в свою очередь ошибочно квалифицировал, основанные на нормах закона действия конкурсного управляющего, как ненадлежащее исполненные, тем самым неверно применил нормы материального права.

В свою очередь, ФНС России в лице ИФНС России по г.Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 18 августа 2008 отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дана надлежащая оценка представленным  доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции  объявлялся перерыв с 06.10.2008 до 08.10.2008.

В судебном заседании апелляционной инстанции 06.10.2008 представитель конкурсного управляющего  КУП «УРЭИК» Корытова В.А., г.Набережные Челны и должника свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, с апелляционной жалобой уполномоченного органа не согласился.

Представитель ИФНС России по г.Набережные Челны, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе конкурсного управляющего  КУП «УРЭИК» Корытова В.А., г.Набережные Челны не согласился,  свою апелляционную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия в соответствии со ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Пункт 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства  в отношении КУП «УРЭИК», представляет кредиторам право подавать в ходе конкурсного производства жалобы о нарушении их прав и законных интересов.

Предметом жалобы, с которой кредитор ФНС России в лице ИФНС России по г.Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве должника, являлись действия (бездействия) Корытова В.А., имевшие место в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего  КУП «УРЭИК», то есть в период, когда в силу пункта 6 статьи 24  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он как лицо, участвующее в деле о банкротстве, обязан был действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет  полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника- унитарного предприятия  в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (п.2 статьи 129 Закона о банкротстве).

 Материалами дела установлено, что с 07.03.2006 - с момента признания должника банкротом конкурсным управляющим проведено 6 собраний кредиторов: 16.10.2006, 25.05.2007, 05.06.2007, 06.02.2008, 20.02.2008, 31.03.2008.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В период с 01.04.2007 по 01.05.2007  и с 01.07.2007 по 01.11.2007 собрания кредиторов не проводились конкурсным управляющим ввиду рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства; определением суда от 01.11.2007  производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего прекращено.

       Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в период с июня по сентябрь 2006, с декабря 2006 по апрель 2007, с ноября 2007 по 1 февраля 2008  действия конкурсного управляющего  в части не проведения собрания кредиторов и не представлении собранию кредиторов отчета и о ходе конкурсного производства являются неправомерными, нарушающими права и интересы уполномоченного органа.

        Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не согласовал с собранием кредиторов порядок, сроки и условия реализации имущества должника.

Как видно из материалов дела, инвентаризация имущества должника начата конкурсным управляющим 05.04.2006  и закончена 21.11.2006.

Тогда как в соответствии с  пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

         Уполномоченный орган  ссылается на списание конкурсным управляющим имущества на сумму 74 144 руб., неправомерном списании конкурсным управляющим дебиторской задолженности в сумме 80,2 млн. руб. и сокрытии данного имущества и проведение оценки имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. без решения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно в этой части жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего согласовывать с собранием кредиторов  действия по списанию имущества, оценка имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. конкурсным управляющим не проводилась.

Материалами дела подтверждается, что приказ об инвентаризации данной дебиторской задолженности издан конкурсным управляющим в феврале 2008 после указания суда при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Приказом конкурсного управляющего от 27.05.2008 г. за N 2/05-2008 дебиторская задолженность в размере 80,2 млн.руб. списана и переведена на забалансовый счет 077 в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета  и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались.

Как предусмотрено пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета  и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания  в случае изменения имущественного положения должника.

Факт сокрытия конкурсным управляющим имущества на сумму 74 144 руб. материалами дела не подтверждается, основные средства в указанной сумме отражены  в инвентаризационной описи от 07.04.2006.

Согласно представленному в материалы дела акту от 07.04.2006 конкурсным управляющим проведена инвентаризация наличных денежных средств – на момент открытия конкурсного производства на расчетном счете должника имелись денежные средства в сумме 399 000 руб. и отражены в отчете конкурсного управляющего от 02.05.2007.

Дебиторская задолженность в сумме 1 164 100 руб. взыскана конкурсным управляющим в полном объеме, что также нашло отражение в отчете  от 02.05.2007.

Таким образом, ссылка уполномоченного органа в не отражении  в акте инвентаризации имеющихся у должника денежных средств в сумме 244 000 руб. и вне проведении инвентаризации дебиторской задолженности  в сумме 1 164 100 руб. является необоснованной и не подтверждена материалами дела.

Пункт 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражного управляющего, утвержденного арбитражный судом, обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, явно нереальной для взыскания, повлечет дополнительные расходы за счет средств должника, в связи с чем правомерно возникает вопрос о  добросовестности и разумности таких действий, их соответствия интересам должника, кредиторов  и общества.

Рассматривая жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего КУП «УРЭИК»  Корытова А.В. в части мер по взысканию дебиторской задолженности, списанной в убыток, суд апелляционной инстанции не установил, в чем именно выразилось нарушение прав и законных интересов заявителя, а соответственно, какие конкретные действия следует принять для их восстановления.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка действиям конкурсного управляющего должника на соответствие как общим требования, установленным в ст.24 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2008 года  по делу №А65-1477/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Е.А. Серебрякова

                                                                                                                   Н.А. Селиверстова