Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А65-6277/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 октября 2008 года                                                                      Дело № А65-6277/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановление объявлена 06 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения «Институт экономики управления и права», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2008 года по делу № А65-6277/2008 (судья Хасаншин И.А.),

по иску ООО «Фирма «Янаул», г. Казань, Республика Татарстан, к негосударственному образовательному учреждению «Институт экономики управления и права», г. Казань, Республика Татарстан, третье лицо: ООО «Линнур», г. Казань, Республика Татарстан, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Янаул», г. Казань,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  Негосударственному образовательному учреждению «Институт экономики управления и права», г. Казань, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛинНур», Казань.

 Уточнение исковых требований об обязании ответчика самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж принадлежащего ему бетонного забора и убрать указанный забор с территории истца принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. Негосударственное образовательное учреждение «Институт экономики управления и права», г. Казань, обязано самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж принадлежащего ему бетонного забора и убрать указанный забор с территории общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Янаул», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Московская, дом 38,  в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.    В случае неисполнения Негосударственным образовательным учреждением «Институт экономики управления и права»  решения суда в указанный срок, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Янаул» вправе осуществить действия по демонтажу бетонного забора с отнесением соответствующих расходов на Негосударственное образовательное учреждение «Институт экономики управления и права».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2008 года полностью и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы сослался на то, что судом не удовлетворены его ходатайства об истребовании документов и привлечении к участию в деле Муниципальное образование города Казани, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управление архитектуры  и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани. По мнению заявителя, истец не подтвердил наличие права собственности на земельный участок, поэтому у него отсутствует право на подачу иска по ст. 304 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие расположение границ его земельного участка в натуре, а также факт нахождения забора на его территории. Выписка из земельного кадастра по земельному участку истца, которая судом принята в качестве доказательства, оспаривается по делу № А65-12033/2008, поэтому суду следовало приостановить производство по настоящему делу.

Истец и третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не предоставили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не на.

Из материалов дела следует, что  в соответствии с постановлением Главы администрации города Казани от 20.09.1999г. №1961 (т.1, л.д.7) истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования отведен земельный участок площадью 0, 095 га по адресу:  г. Казань, ул. Кирова, дом 38 (в настоящее время, в связи с переименованием названия улицы, адрес:  г. Казань, ул. Московская, дом 38).

На основании данного постановления Управлением Главказархитектуры  осуществлен отвод истцу границ земельного участка в натуре, что подтверждается актом от 18.06.2004г. (т.1, л.д.14). Истцу выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования (т.1, л.д. 9-13).

Постановлением Главы администрации города Казани от 09.06.2004г. № 968,  в связи с необходимостью межевания территории квартала, ограниченного улицами Кирова, М.Межлаука, Володарского, Т.Гиззата, и выделения территории общего пользования для организации противопожарного проезда к территориям смежных землепользователей (Институт экономики управления и права и общество с ограниченной ответственностью «Янаул»), были откорректированы границы земельного участка, предоставленного в соответствии с постановлением Главы администрации города Казани от 20.09.1999г. №1961 обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Янаул», без изменения площади территории (т.1, л.д.8,58).

Территория ООО «Фирма «Янаул» с учетом корректировки ее границ указана в акте об отводе границ участка в натуре от 22.06.2005 года (т.1, л.д.16). Согласно данных актов от 18.06.2004г.  и от  22.06.2005г. длина  земельного участка, ограниченная улицей Кирова (Московская), увеличилась с 36,10 метров до 38,11 метров. В результате этого железобетонный забор, возведенный ответчиком по границе земельного участка ООО «Фирма «Янаул» со стороны ООО «ЛинНур», оказался на территории истца, на глубине примерно 1,5-2 метра от действительной границы земельного участка. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается также заключением МУП «Центр подготовки исходной документации» исх.№32 от 25.06.2008г., осуществившим отвод участка в натуре по адресу: ул. Московская,38, согласно постановлений Главы администрации города Казани №1961  от 20.09.1999г. и №968 от 09.06.2004г. (т.1, л.д. 139-141).

Требования истца добровольно демонтировать указанный забор, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи (иной титульный владелец), лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Факт создания ответчиком препятствий по использованию земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтвержден имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта нахождения забора на территории истца отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Муниципальное образование города Казани, исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управление архитектуры  и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, отклоняются, поскольку из материалов дела не следует, что  решение может повлиять на их права и обязанности по отношению одной из сторон.

Судом принято во внимание, что ответчик не является смежным землепользователем с истцом по границе земельного участка, где установлен бетонный забор. Смежными землепользователями по этой границе земельного участка являются Муниципальное образование город Казань и ООО «ЛинНур», которые право землепользования истца не оспаривают. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела №А65-12033/2008-СА1-7.    

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2008 года по делу № А65-6277/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения «Институт экономики управления и права», г. Казань, Республика Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина