Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А65-13529/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 октября 2008 г.                                                                                 Дело № А65-13529/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2008 года  по делу № А65-13529/2008 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению ООО «Агро-Сектор»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан

о признании недействительным постановления № 186/08К от 07.07.2008 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Сектор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным постановления от 07.07.2008 г. № 86/08К по делу об дминистративном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 29 августа 2008 года заявление Общества удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с существенным нарушением ответчиком  порядка привлечения к административной ответственности, производство по административному делу прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить. По мнению ответчика, Общество извещено в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении, а неверное указание названия организации в приглашении на составление протокола является технической ошибкой.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Инспекция обратилась с ходатайством, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Инспекцией  22.05.2008 г. проверки в кафе «Встреча», принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Б.Красная, д.34/16, выявлен факт неприменения  контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями при продаже одного стакана мультивитаминного сока стоимостью 25 руб., чем нарушена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт».

На основании акта проверки  от 22.05.2008 г. № 084988 и протокола об административном правонарушении от 23.06.2008 г. № 244  Общество оспариваемым постановлением от 07.07.2008 г. № 186/08К привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела выявлено, что административным органом была существенно нарушена процедура наложения административного взыскания.

По делам об административных правонарушениях основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП  РФ, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Как правомерно установлено судом первой  инстанции и  подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении от 23.06.2008 г. составлен без участия законного представителя Общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено на имя руководителя ООО «Агро-Сервис», в то время как протокол составлен в отношении ООО «Агро-Сектор». Данный факт также подтверждается почтовым уведомлением о направлении извещения, реестром отправки № 3886.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП  РФ.

В силу п. 10, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении и дел об административных правонарушениях» указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенных характер и являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Общества.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 29 августа 2008 г. по делу               № А65-13529/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная