Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А55-9380/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 октября 2008  г.                                                                          дело № А55-9380/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Попова  О.Ф. удостоверение № 152118 ,

от ответчика – представитель Поликарпов О.Ю. по доверенности  от 11.07.08,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «ТЭКА»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2008 года по делу А55-9380/2008 (судья Селиваткин В.П.), принятое по заявлению Прокурора                   г. Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, к ООО «ТЭКА», Самарская область, г. Тольятти,

о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Тольятти Самарской области (далее – заявитель, прокурор) обратился  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «ТЭКА»  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2008 года заявление удовлетворено. ООО «ТЭКА»   привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «ТЭКА», не согласившись с решением  суда  от 14.08.2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  отказать в удовлетворении заявления в  связи  с малозначительностью правонарушения.

              Представитель ООО «ТЭКА» в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 14.08.2008  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель прокуратуры в судебном заседании просил решение суда от 14.08.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 14.08.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из  материалов дела, ООО «ТЭКА» выдана лицензия А                     № 0000542 регистрационный номер 347  от 20.10.03 года на право осуществления фармацевтической деятельности по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, д. 67, к.2, сроком  действия лицензии - 5 лет (л.д.27).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г.  № 416, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.3 ст. 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» № 86-ФЗ от 22.06.1998 года, перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден Приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 сентября 2005 года № 578.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.6. порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм. При отпуске лекарственных средств по рецепту врача работник аптечного учреждения (организации) делает отметку на рецепте об отпуске препарата (наименование или номер аптечного учреждения (организации), наименование и дозировка лекарственного средства, отпущенное количество, подпись отпустившего и дата отпуска).

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами ОБЭП КРУВД 21.06.2008г. проведена проверка деятельности ООО «ТЭКА», в ходе которой установлено, что фармацевтом  Матюниной И.Н. реализован лекарственный препарат «Ципролет 250 мг», отпускаемый по рецепту врача, без предъявления покупателем рецепта установленного образца.

Указанные нарушения зафиксированы в постановлении прокурора от 23.06.2008г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11-13), акте проверки от 21.06.2008г. № 53 (л.д. 17), подтверждаются объяснениями фармацевта Матюниной И.Н. (л.д.21).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения ООО «ТЭКА».

Возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, по существу заявленных требований судом отклонены.

Согласно ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о том, что субъектом правонарушения должно выступать физическое лицо, которое совершило противоправное деяние по собственной воле, нарушая установленный порядок в ООО «ТЭКА», поскольку данное обстоятельство не являются основанием для освобождения ответчика от административной ответственности, так как  соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности законом возложено на ООО «ТЭКА», а не на его работников.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что сотрудниками ОБЭП КРУВД установлен факт продажи лекарственного препарата без рецепта, что подтверждается объяснениями фармацевта Матюниной И.Н. (л.д.21). Факт отпуска лекарственного препарата также подтвержден кассовым чеком от 21.06.2008 (л.д.20).

В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.      Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что прокурор правомерно вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭКА»  основан на  правовых нормах.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного предприятием административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Судом установлено, что  ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения предприятие не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершённого им правонарушения не может быть принят  судом  во внимание.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Эти обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества  признаков малозначительности совершенного деяния и с учетом всех смягчающих вину обстоятельств назначил  ООО «ТЭКА» наказание по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в  пределах минимальной  санкции.

Вывод суда  первой инстанции основан на материалах дела, не противоречит им,  апелляционный суд не имеет оснований для их переоценки.

          Иные доводы, приведенные ООО «ТЭКА» в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 14.08.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2008 года по делу                       № А55-9380/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТЭКА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Филиппова