Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А55-5902/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 13 октября 2008 года Дело №А55-5902/2008 город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Туркина К.К., судей Терентьева Е.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Мастер», город Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008, принятое по делу № А55-5902/2008 судьей Бунеевым Д.М., по иску ООО «Новотех», город Пенза, к ООО «Мастер», город Тольятти, о взыскании 4 336 251 руб. 23 коп., с участием: от истца – не явились, извещены надлежащим образом от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Новотех", г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", Самарская область, г.Тольятти, о взыскании 4 336 251 руб. 23 коп., в том числе 3 875 112 руб. 81 коп. - долга по оплате работ выполненных по договору подряда № 06.01.92 на устройство фундаментов от 01.09.2006, и 461 138 руб. 42 коп. - пени на основании п.8.7 указанного договора за период с 01.01.2007 по 01.03.2008 по ставке 0,028 % в день. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008 года с ООО "Мастер" в пользу ООО "Новотех" взыскано 4 332 591 руб. 41 коп., в том числе долга 3 875 112 руб. 81 коп. и пени 457 478 руб. 60 коп., а также расходы по государственной пошлине 30 847 руб. 56 коп. Во взыскании 3 659 руб. 82 коп. пени отказано. С ООО "Мастер" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 2 305 руб. 70 коп. Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008 года, ООО "Мастер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон обусловлены договором подряда № 06.01.92 на устройство фундаментов от 01.09.2006 (л.д.19), согласно которому истец (субподрядчик) обязался по заданию ответчика (генподрядчика) выполнить работы по устройству фундаментов, согласно утвержденной генподрядчиком пректно-сметной документации, а ответчик - уплатить истцу стоимость этих работ. В соответствии с п.6.1 договора прием-сдача работ или этапов работ осуществляется подписанием представителями генподрядчика и субподрядчика актов о приеме выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Согласно имеющихся в материалах дела документов стоимость выполненных работ составила 3 875 112 руб. 81 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами о приемки выполненных работ, справками, а также подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 05.06.2007 (л.д.72) и письмом ответчика с ориентировочным графиком погашения задолженности (л.д.71), который не был исполнен ответчиком. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается. Анализируя условия договора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаключенным, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора. В соответствии с п. 8.7. договора за нарушение срока оплаты услуг с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Суд первой инстанции правомерно снизил требуемый истцом размер неустойки, поскольку произведенный истцом расчет суммы пени не соответствует условию п.8.7 договора в части размера ставки рефинансирования, которая в период неисполнения обязательства установлена ЦБ РФ в размере 10 % годовых, а не 0,028 % в день. В результате расчета с применением надлежащего размера ставки (10 % годовых) правильно установлено, что подлежащая уплате ответчиком сумма пени за период с 01.01.2007 по 01.03.2008 составляет 457 478 руб. 60 коп. Ответчик в нарушении требований ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты указанных сумм долга и пени не представил. Таким образом, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования истца в сумме 4 332 591 руб. 41 коп. являются обоснованными. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду занятости и.о. директора предприятия в другом процессе, что лишило возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции. В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства возможно в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В соответствии со ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на своевременное разрешение спора. Согласно положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, обязанность ведения дела в арбитражном суде только одним представителем законом не предусмотрена. Учитывая, что стороны заблаговременно были извещены о времени и месте судебного разбирательства, к ходатайству об отложении судебного разбирательства не приложены подлинники или надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих причину неявки в судебное заседание, учитывая, что в суд апелляционной инстанции истец также не явился и не представил каких-либо дополнительных доказательств, что отложение судебного разбирательства нарушает права истца на своевременное разрешения спора, судебная коллегия не принимает вышеуказанный довод заявителя жалобы. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008, принятое по делу №А55-5902/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Мастер», город Тольятти, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий К.К. Туркин Судьи С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А55-9380/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|