Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А55-5579/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 13 октября 2008 года Дело № А55-5579/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 13 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием: от истца общества с ограниченной ответственностью «СП-Сервис», с. В. Санчелеево, Ставропольский район, Самарская область, - директор Севастьянов М.С., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ответчик Индивидуальный предприниматель Немытов Юрий Витальевич, г. Тольятти, Самарская область, - лично, паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Немытова Юрия Витальевича, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 г. по делу № А55-5579/2008 (судья Хмелев С.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СП-Сервис», с. В. Санчелеево, Ставропольский район, Самарская область, к Индивидуальному предпринимателю Немытову Юрию Витальевичу, г. Тольятти, Самарская область, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 27000 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2448 руб. 30 коп., УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СП-Сервис», с. В. Санчелеево, Ставропольский район, Самарская область (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Индивидуальному предпринимателю Немытову Юрию Витальевичу, г. Тольятти, Самарская область (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 27000 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2448 руб. 30 коп.. Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 г. иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 27000 руб. 40 коп. – задолженности по договору поставки, 2448 руб. 30 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1177 руб. 94 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 года по делу № А55-5579/2008 законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, с 22 февраля 2005 г. стороны состоят в договорных отношениях, по условиям которых ООО «СП-Сервис» («Поставщик») обязуется поставить, а ИП Немытов Ю.В. («Заказчик») принять и оплатить товар в количестве и сроки, согласно поданной им заявке (л.д.8). Пунктом 6.1. договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым Заказчик обязуется произвести оплату за товар в течении 7-ми банковских дней с момента поставки. Оплата может производится как в наличной так и в безналичной форме. Обязательства по поставке товара истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается расходными накладными, имеющимися в материалах дела: № ХХХ-000480 от 21 марта 2007 г. на сумму 3250.00 руб. (л.д.9), № ХХХ-000728 от 25 апреля 2007 г. на сумму 3657.70 руб., .№ ХХХ-000666 от 17 апреля 2007 г. (л.д.10), № ХХХ-000632 от 12 апреля 2007 г. на сумму 6192.50 руб., № ХХХ-000598 от 06 апреля 2007 г. на сумму 3050.00 руб.(л.д.11), №ХХХ-000553 от 30 марта 2007 г. на сумму 2645.00 руб., № ХХХ-000536 от 28 марта 2007 г. на сумму 1880.00 руб.(л.д.12), № ХХХ-000866 от 15 мая 2007 г. на сумму 2880.00 руб. (л.д.13). Факт поставки товара по вышеуказанным накладным на сумму 27000 руб. 40 коп. ответчиком не оспаривается. Между тем, в установленный срок оплату поставленного товара ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата по спорным накладным им произведена, что подтверждается записями в приходной книге, несостоятельны. В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Из материалов дела усматривается, что денежные средства, полученные от ответчика, принимались истцом по приходно-кассовым ордерам. Приходная книга, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, не является документом, подтверждающим получение денежных средств, а иных доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств, ответчиком не представлено. Приходно-кассовые ордера, по которым истцом принимались денежные средства по спорной сумме, в материалах дела отсутствуют. В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают каждое лицо, участвующее в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств в опровержении предъявленных исковых требований ответчик не представил. При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании задолженности в размере 27000 руб. 40 коп. является правильным. Так как в установленный законом срок обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены по требованию истца, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2448 руб. 30 коп. в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции в достаточно полной мере исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к выводу о правомерности заявленных требований. Решение Арбитражного суда Самарской области является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 г. по делу № А55-5579/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Немытова Юрия Витальевича, г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А49-3268/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|