Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу n А65-6049/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 октября 2008 года                                                                      Дело № А65-6049/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от заявителя – Егоров В.А., доверенность от 15.04.2008г.;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу Общественной организации «Казанский Водо-моторный Клуб «ЛОКОМОТИВ», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 года по делу № А65-6049/2008 (судья Сотова Г.И.), по заявлению Общественной организации «Казанский Водо-моторный Клуб «ЛОКОМОТИВ», г. Казань, Республика Татарстан,

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – административным зданием, общей площадью 48,3 кв. м., службой эллингов (помещения для хранения лодок и моторов), общей площадью 930,4 кв.м., забором из металлической решетки длиной 206,5 метра, расположенным на земельном участке, площадью 4 375 кв.м. по адресу: территория п-ова «Локомотив», г. Казань, заинтересованные лица:

- Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан;

- муниципальное образование г. Казань в лице Исполнительного комитета, г. Казань, Республика Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Казанский Водо-моторный Клуб «ЛОКОМОТИВ», г. Казань, Республика Татарстан, (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - административным зданием, общей площадью 48,3 кв.м., службой эллингов (помещения для хранения лодок и моторов), общей площадью 930,4 кв.м., забором из металлической решетки длиной 206, 5 метра, расположенном  на земельном участке площадью 4375 кв.м. по адресу: территория п-ова «Локомотив», г. Казань,  на праве собственности.

Заявление об установлении факта мотивировано тем, что объекты недвижимости были построены правопредшественником  заявителя -  Кооперативной  Хозрасчетной  мотолодочной  базой № 7 «Локомотив»,  которая  18 января 2006г. была реорганизована  в Общественную  организацию «Казанский Водо-моторный Клуб «ЛОКОМОТИВ», и указанные объекты перешли в порядке правопреемства к  заявителю. Разделительного баланса и акта приема-передачи не составлялось. Заявителем было завершено строительство объектов.

Определением суда от 06 мая 2008 года  на основании ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:  Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений по РТ, г. Казань, Муниципальное образование город Казань  в лице Исполкома, г. Казань.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просил установить факт владения и пользования указанным имуществом с ноября 2005 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение суда полностью и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Заявитель сослался на то, что юридического правапреемства не производилось, передаточного акта и разделительного баланса не составлялось, поскольку при Общественной организации «КВК «Локомотив» Хозрасчетной кооперативной мотолодочной базы № 7 не существовало. Однако очевидно фактическое правопреемство, поскольку участниками заявителя стали одни и те же лица, что подтверждается удостоверениями участников. Заявитель считает, что в судебном заседании не  исследованы все обстоятельства по данному делу.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя заявителя, просившего отменить решение суда, удовлетворить требования об установлении факта, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ст. 219 Кодекса).

Из  письма  Главного Архитектурно-планировочного управления  № 234-16 от 5 марта 1985 года следует, что управление утвердило   замену  деревянных сараев на кирпичные эллинги для хранения лодочного инвентаря.

В соответствии с  абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ  при реорганизации   к вновь возникшему  юридическому лицу  переходят права и обязанности  в соответствии с разделительным  балансом и  передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из представленного заявителем Устава, утвержденного протоколом Общего собрания учредителей от 1 ноября 2005г.,  следует, что  Общественное объединение "Казанский Водо-моторный Клуб "ЛОКОМОТИВ учреждено  в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом  «О некоммерческих организациях» и Федеральным законом  «Об общественных объединениях».

Таким образом,  из Устава заявителя не следует,  что  Общественная организация "Казанский Водо-моторный Клуб "ЛОКОМОТИВ", г. Казань является правопреемником Хозрасчетной  кооперативной  мотолодочной  базой № 7, передаточный акт и разделительный баланс  заявителем не представлены.

Довод  заявителя о том, что   разделительный баланс и передаточный акт  при  передаче имущества не составлялись, правомерно отклонен судом первой инстанции. Согласно абз. 2  п. 2 ст. 59 Гражданского кодекса РФ  непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Заявитель не представил правоустанавливающих документов на земельный участок и документов, подтверждающих владение и пользования спорным имуществом на праве собственности и создания спорных объектов своими силами и за свой счет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  заявления  об установлении юридического факта.

Доводы заявителя жалобы о наличии фактического правопреемства противоречат  положениям Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, отклоняются. Не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего юридический факт, справка начальника Казанского регионального центра связи Нижегородской дирекции связи СП ЦССС-филиала ОАО «РЖД» о предоставлении заявителю  услуг телефонной связи.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 года по делу № А65-6049/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общественной организации «Казанский Водо-моторный Клуб «ЛОКОМОТИВ», г. Казань, Республика Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    К.К. Туркин

О.Е. Шадрина