Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу n А65-1711/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2008 года                                                                   Дело № А65-1711/2008

г. Самара         

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008г.                     

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Гордов А.Г., доверенность № 1280 от 31.07.2008г.;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября - 02 октября 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу ОАО «Татстрой», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2008 года по делу № А65-1711/2008 (судья Сотова Г.И.),

по иску ОАО «Татстрой», г. Казань, Республика Татарстан, к жилищно-строительному кооперативу «Механизатор-2», г. Казань, Республика Татарстан,

третьи лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан;

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Татстрой», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к   Жилищно-строительному кооперативу «Механизатор-2», г. Казань,  о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на пристрой (инв. № 1293, литер А) к жилому дому № 101 по улице Амирхана, г.Казани, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2005г. под записью № 16-16-01/002/2005-47.

 Определениями  Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.08и 14.05.08 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений  Республики Татарстан, г. Казань.

Заявление истца об уточнении исковых требований (т.4, л.д. 134) не принято судом первой инстанции.

Требования   мотивированы тем, что на основании решения исполкома Казанского городского Совета народных депутатов о выделении земельного участка истцу в лице филиала трест «Строймеханизация № 3»  № 394 от 22.04.1987г., и разрешения  на строительство 95-ти квартирного жилого дома № 17-35 от 1.12.2991г.,  строительство пристроя осуществлялось силами треста «Строймеханизация № 3» (филиала ОАО «Татстрой») с  привлечением подрядной организации ТОО ПКФ «ДИА»,  при отсутствии финансирования со стороны ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  06 августа 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  06 августа 2008 года, направить дело на новое рассмотрение (т.6, л.д. 58-59). По мнению заявителя, суд не учел, что, вопреки ст. 218 ГК РФ, ответчик не осуществлял и не финансировал строительство пристроя к жилому дому своими средствами. С момента регистрации права собственности ответчик не предпринял действий для завершения строительства, что свидетельствует об отсутствии финансовой способности на создание объекта недвижимости. Заявитель сослался на то, что в нарушение ст. 18 АПК РФ после замены судьи, рассмотрение дела не было начато сначала, а именно: не были сначала рассмотрены заявления истца об обеспечении иска, о замене стороны, процесс не был начат заново.

Ответчик и третьи лица отзыва на апелляционную жалобу не предоставили, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.09.08г. до 12 час. 45 мин. 02.10.2008г.

По ходатайству представителя истца судом апелляционной инстанции осмотрены в подлинниках и приобщены к материалам дела в копиях: План приватизации Государственного строительно-промышленного концерна «Татрстрой», Устав АООТ «Татстрой», Акт оценки стоимости основных фондов, оборудования на складах, незавершенного строительства по состоянию на 01.06.1993г.

Представитель истца   в судебном заседании поддержал жалобу, пояснил, что   решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права – ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и процессуального права – ст.18 АПК. После замены судьи рассмотрение дела не было начато сначала. Не было рассмотрено наше ходатайство о принятии обеспечительных мер. Судом не был рассмотрен устав, финансовая документация на строительство.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  исполкомом Казанского городского Совета народных депутатов № 394 от 22.04.1987г. принято решение об отводе тресту «Строймеханизация» №3 земельного участка в квартале 17 Ленинского района для строительства 14-ти этажного ж/дома (т. 1, л.д. 7).

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению имуществом от 04.03.94г. № 112 утвержден план приватизации государственного строительно-промышленного концерна «Татстрой»в форме преобразования в акционерное общество открытого типа «Татстрой» (т.2, л.д. 4).

Согласно плану приватизации и уставу истца трест «Строймеханизация» №3 вошел в ОАО «Татстрой». На момент преобразования на балансе предприятия учтены объекты незавершенного строительства, включенные в акт оценки стоимости основных фондов, оборудований на складах. Незавершенного строительства по состоянию на 01.06.1993г., в том числе жилой кооперативный дом №17-35 треста СМ-3 (т.2, л.д. 43-64).

Устав ЖСК «Механизатор-2» утвержден решением собрания членов кооператива от 23.08.95г., с внесенными изменениями (т.4, л.д.14-29).

Постановлением Главы администрации  г. Казани № 2145 от 27 октября 1997г. ответчику в постоянное пользование был выделен  земельный участок площадью 0,478 га для завершения строительства  четырнадцатиэтажного жилого дома и встроенно-пристроенных помещений подросткового клуба (том 1 л.д.95-102).

Право  постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок площадью 4781 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, проспект Амирхана,  установлено относительно ориентира 17-35 в установленном порядке было зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 7 сентября 2004г.  серия 16 ТА  № 208540 (т.4, л.д.43).        15 мая 2004 года ответчику  выдано разрешение на выполнение  строительно-монтажных работ ТАТ №   010630 сроком действия до 31.12.2004г. на строительство 14-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (т. 1 л.д.19).

За ответчиком зарегистрировано  право собственности на незаконченный строительством пристрой к жилому дому, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся  в стадии реконструкции) пристрой к жилому дому  инвентарный номер 1293, литер А, расположенный по адресу: г. Казань, проспект Амирхана, о чем в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2005г. была сделана запись регистрации 16-16-01/002/2005-470.1, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 13 июля 2005г. серия ААХ № 0432043   (т.1 л.д.6).

 Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-Федеральный закон) основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

 В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона,  в случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Основаниями для государственной регистрации права собственности ответчика  на спорные объекты недвижимости явились постановление Главы администрации  г. Казани «Об отводе  жилищно-строительному кооперативу «Механизатор-2» земельного участка для строительства дома стр.17-35 по пр. Амирхана» № 2145 от 27 октября 1997 года,  разрешение на  выполнение  строительно-монтажных работ № 010630 от 15 мая 2004г., которые   в установленном порядке  оспорены не были и недействительными не признаны.         При подаче заявления на государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости ответчиком были  представлены надлежащие правоустанавливающие документы, у  регистрирующего органа  оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона  установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

 Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.         По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, т.е. его основания (правоустанавливающие документы, лежащие в основе зарегистрированного права),  а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица на недвижимое имущество.

В данном же случае истец оспорил акт государственной регистрации  права собственности на спорное имущество, а не основания  возникновения права на это имущество за ответчиком, который, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения спора по существу является лицом, зарегистрированным в ЕГРП в качестве правообладателя.

Такой способ защиты гражданских прав не установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».       

 Удовлетворение иска о признания недействительной регистрации права на спорное имущество за его  владельцем не может привести к защите или восстановлению прав истца (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Избрание ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в иске.

  Довод истца о выделении земельного участка решением исполкома Казанского городского Совета народных депутатов № 394 от 22.04.1987г. был проверен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку согласно  пункту 5 данного решения трест «Строймеханизация № 3» должен был заключить договор на право бессрочного пользования земельным участком. Договор в материалы дела не предоставлен. Не может быть принята во внимание и ссылка истца на разрешение на строительство № 377 от 01.12.1991г., поскольку срок его действия  продлевался только до 31.12.1995г. (т.1, л.д.9-10).

Доводы заявителя жалобы о нарушении ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются. После замены судьи, как следует из материалов дела, рассмотрение дела было начато заново. Определения суда  по вопросам обеспечения иска и замены стороны вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2008 года по делу № А65-1711/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Татстрой», г. Казань, Республика Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                  С.Ш. Романенко

                                                                                                             О.Е. Шадрина