Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А65-9092/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 октября 2008 г.                                                                                 Дело №  А65-9092/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя – Сараев А.А., доверенность от 28.04.2008 г.,

от ответчика – Ежова С.В., доверенность от 02.07.2008 г. № 02-08-01/08116,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2008 г. по делу № А65-9092/2008 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Зулейхи Михайловны, г. Нурлат, Республика Татарстан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан, г. Нурлат, Республика Татарстан,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.05.2008 г. в виде штрафа в размере 3 000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимова Зулейха Михайловна обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан о назначении административного наказания от 12.05.2008 г. в виде штрафа в размере 3000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 18 августа 2008 г. заявление удовлетворено, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан от 12.05.2008 г. о назначении административного наказания предпринимателю Ибрагимовой З.М., проживающей по адресу: г. Нурлат, ул. Кирова, 25, свидетельство о государственной регистрации от 02.02.2000 г., по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб., признано незаконным и отменено полностью, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку торговое место индивидуального предпринимателя представляет собой специально оборудованное помещение для торговли непродовольственными товарами, обеспечивающее показ и сохранность товара, имеет железные стены и закрывается на замок.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель заявителя просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании поручения заместителя руководителя Управления ФНС по Республике Татарстан о проведении проверки № 0039  от 10.04.2008 г. (л.д.25) налоговыми инспекторами ИФНС России № 12 по Республике Татарстан была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и  (или) расчетов с использованием платежных карт» на вещевом рынке в торговом павильоне № 129, расположенном по адресу: РТ, г. Нурлат, ул. Салимжанова, 25, принадлежащем предпринимателю Ибрагимовой Зулейхе Михайловне.

По результатам проверки были составлены акт проверки № 091577 от 14.04.2008 г.  и протокол об административном правонарушении № 83 от 05.05.2008 г., на основании которого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Татарстан было принято постановление  от 12.05.2008 г. № 77, которым  предприниматель Ибрагимова Зулейха Михайловна привлечена к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 12-19).

В постановлении отражено, что в ходе проведенной проверки установлено, что при продаже покупателю ремня по цене 100 руб. предпринимателем Ибрагимовой З.М. не была применена контрольно-кассовая машина, что является нарушением требований п.1 ст.2 и ст.5 ФЗ «О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов и  (или) расчетов с использованием платежных карт» и соответственно основанием для привлечения предпринимателя Ибрагимовой З. М. к  административной  ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу ч.3 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон) организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении - торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном гл. 26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела, однако, следует, что протокол об административном правонарушении № 83 от 05.05.2008 г. не содержит описания торгового павильона заявителя, его  полной характеристики, что не позволяет определить, относится ли данная торговая точка к помещению контейнерного типа либо аналогично ему обустроенного, и сделать вывод о наличии признака торгового места, обеспечивающего доступ покупателей, а также сохранность товара.

Протокол осмотра павильона ответчиком составлен не был.

В материалах дела не указано на наличие оборудования, обеспечивающего показ и сохранность всего ассортимента реализуемой продукции.

В акте проверки указано лишь на то, что павильон закрывается на задвижки, товар хранится в павильоне (л.д.13,18), в силу чего невозможно сделать вывод о том, что данное торговое место является обособленным, обеспечивающим сохранность товара.

Из представленных фотоснимков также нельзя сделать вывод о том, что данная торговая точка относится к помещению контейнерного типа.

Таким образом, в данном случае вина предпринимателя Ибрагимовой З.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, налоговым органом не доказана, на что правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

Кроме того, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции лично осуществлена проверочная закупка товара в торговом павильоне № 129, принадлежащем предпринимателю Ибрагимовой З.М.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 г. № 3125/08.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2008 г. по делу № А65-9092/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                       В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная