Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А65-5292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2008 года                                                                             Дело № А65-5292/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ОАО «Казаньзернопродукт», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2008 г. по делу № А65-5292/2008 (судья Фасхиева Л.С.) по иску ООО «Агентство по взысканию долгов», г. Казань, к ОАО «Казаньзернопродукт», г. Казань, о взыскании 44 317 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «Казаньзернопродукт» о взыскании 44 317 руб. 14 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2008 г. по делу № А65-5292/2008 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Казаньзернопродукт» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2008 г. по делу № А65-5292/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 12.03.2007 г. по делу А65-27466/2006, оставленного без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 г., Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 г., с ОАО «Казаньзернопродукт» в пользу ЗАО «Татагроэксим» было взыскано 674 520 руб. долга и 153 006 руб. пени, возникшие на основании договора № 462 от 10.02.2004 г.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу от 25.12.2007 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ЗАО «Татагроэксим» на его правопреемника - ООО «Агентство по взысканию долгов», истца по делу.

Судебный акт ОАО «Казаньзернопродукт» в добровольном порядке исполнен не был, истцом были начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 44 317 руб. 14 коп. за период с 05.06.2007. по 07.03.2008.

Судом первой инстанции обосновано применена норма п. 2 ст. 69 АПК РФ в соответствии с которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие задолженности в сумме 674 520 руб. и пени в сумме 153 006 руб. установлено судебным актом от 12.03.2007 г. по делу А65-27466/2006.

Судебный акт о взыскании задолженности и пени исполнен ответчиком после возбуждения исполнительного производства по платежным поручениям №№ 198 от 28.02.2008 г., № 215 от 29.02.2008 г., № 216 от 03.03.2008 г., № 247 от 04.03.2008 г., № 228 от 05.03.2008 г., № 239 от 06.03.2008 г., № 249 от 07.03.2008 г., № 253 от 11.03.2008 г., № 265 от 13.03.2008 г.

Суд, с учетом норм ст. 407 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что факт вступления решения суда, о взыскании основного долга и пени, в законную силу не является основанием для прекращения денежного обязательства должника. Обязательство считается прекращенным после его надлежащего исполнения (ст. 408 ГК РФ). Исполнение судебного акта было произведено ответчиком в период с 28.02.2008 г. по 13.03.2008 г.

Правомерен вывод суда о применении ст. 395 ГК РФ. Как установлено судом первой инстанции просрочка в погашении задолженности имело место. Расчет процентов по иску проверен судебной коллегией, признан правомерным в сумме 43 991 руб. 64 коп.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2008 г. по делу № А65-5292/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2008 г. по делу № А65-5292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ОАО «Казаньзернопродукт» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                    С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова