Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А55-12240/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября  2008 г.                                                                             Дело № А55-12240/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Олениной Е.В., с участием:

от муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен» -  представители Шемонаев В.М., дов. от 06 октября 2008 г. № 636, Бобылева М.В., дов. от 26 февраля 2008 г. № 94,

от Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Самарской области – представитель Николаев А.О., дов. от 03 октября 2008 г. № 6156-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2008 г. апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2008 г. по делу № А55-12240/2008, судья Щетинина М.Н., принятое по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен», г.Самара,

к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Самарской области, г.Самара

о признании незаконным и отмене постановления от 05 августа 2008 г. № 83 о назначении административного наказания  по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самарский метрополитен» (далее – МП «Самарский метрополитен», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Самарской области (далее – УГПН ГУ МЧС России по Самарской области, административный орган) от 05 августа 2008 г. № 83 о назначении административного наказания  по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением суда от 02 сентября 2008 г. заявление МП «Самарский метрополитен» удовлетворено, оспариваемое постановление УГПН  ГУ МЧС России по Самарской области признано незаконным и отменено на том основании, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя МП «Самарский метрополитен» и без надлежащего извещения об этом Предприятия.

В апелляционной жалобе МП «Самарский метрополитен» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление УГПН ГУ МЧС России по Самарской области признать незаконным и отменить по причине отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу УГПН ГУ МЧС России по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители МП «Самарский метрополитен» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить, принять новый судебный акт об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УГПН ГУ МЧС России по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  государственными инспекторами Самарской области по пожарному надзору Николаевым А.О. и Кудрявцевой В.И., старшим инспектором  ОГПН Октябрьского района городского округа Самара УГПН ГУ МЧС России по Самарской области, государственным инспектором городского округа Самара по пожарному надзору Огаревым Ю.В., инспектором ОГПН Кировского района городского округа Самара УГПН ГУ МЧС России по Самарской области Глуховой И.П. на основании распоряжения главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору № 175 от 25 июня 2008 г. в период с 01 июля 2008 г. по 29 июля 2008 г. проведена плановая проверка с целью надзора за выполнением обязательн6ых требований пожарной безопасности на объектах надзора - муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен».

В результате проверки был выявлен ряд нарушений, которые были отражены в акте проверки от 30 июля 2008 г. В отношение МП «Самарский метрополитен» 01 августа 2008 г. составлен протокол об административном правонарушении № 83 с участием должностного лица - главного инженера метрополитена Шамина С.В. (л.д.10-11).

На основании протокола об административном правонарушении административном органом 05 августа 2008 г. вынесено постановление № 83 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере  10 000 руб. (л.д. 8-9).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что МП «Самарский метрополитен» не выполняются требования  соблюдения правил пожарной безопасности. В частности, в помещении, поименованном МП «Самарский метрополитен» «склад», внутри находились сгораемые материалы (деревянные ящики), противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее 0.6 часов в помещении не установлена, что противоречит положениям п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*.

Доводы Предприятия о том, что производственные помещения, в которых обнаружены нарушения, построены в соответствии со строительными нормами и правилами, введенными в действие с 01 января 1987 г. на основании проектной документации, как на обстоятельство, позволяющее не выполнять требование по установке противопожарной двери между помещениями различной функциональной пожарной опасности, не соответствуют действующему законодательству. Нормы (п.7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»), на которые ссылается МП «Самарский метрополитен» устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Однако пункт 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве». Основные положения определяют, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и простроенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Отсутствие противопожарных дверей в противопожарных стенах, разделяющих помещения различной функциональной пожарной опасности, непосредственно влияет на распространение продуктов горения и, как следствие, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Из акта проверки так же следует, что МП «Самарский метрополитен» в нарушение п.60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ01-03) при эксплуатации действующих электроустановок пользовался электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты. Доводы МП «Самарский метрополитен» о том, что электронагревательные приборы выполнены согласно проекту и имеют устройство защитного отключения, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку установленные в цепи электропитания электронагревательных приборов устройства защитного отключения предназначены для защиты цепи от тока короткого замыкания и устройством тепловой защиты они не являются.

Доводы МП «Самарский метрополитен» о том, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности на станциях метрополитена была проведена с превышением полномочий, не соответствует законодательству.

Проверяемый объект МП «Самарский метрополитен» в соответствии с приложением «Б» к СНИП 32-02-2003 «Метрополитены» характеризируется как вид электрифицированного (подземного, наземного) пассажирского транспорта.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение на юридических лиц штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении от 01 августа 2008 г. № 83 (л.д.10-11) и постановление о привлечении к административной ответственности от 05 августа 2008 г. № 83 (л.д.8-9) были вынесены в присутствии Шамина С.В. - главного инженера предприятия, действующего на основании общей доверенности, при отсутствии сведений об извещении Предприятия о времени и месте совершения данных процессуальных действий, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Таким образом, МП «Самарский метрополитен» было лишено возможности принять участие при составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, законному представителю не разъяснялись, что свидетельствует о том, что имели место нарушения со стороны административного органа требований названной нормы права и ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 октября 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установленные судом нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности являются  существенными, являются самостоятельным основанием  для признания оспариваемого постановления  незаконным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 02 сентября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2008 г. по делу № А55-12240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов