Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А55-5053/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru e-mail: [email protected]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2008 года                                                                                 Дело №А55-5053/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 02 октября 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А. и Туркина К.К.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания»: Блохина Н.С., доверенность № 2101 от 11 сентября 2006 г., паспорт;

от ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Жихарева А.В., доверенность № НЮ-46/544 от 11 декабря 2006 г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года по делу №А55-5053/2008 (судья Богданова Р.М.),

по иску открытого акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания»,  г. Самара, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Самара,

о признании права собственности на железнодорожный путь ТРЗ, протяженностью 1947,3 п.м., указанный в техническом паспорте под литерой 203, и расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, примыкающий к станции Самара (участок Толевый) ОАО «РЖД» и признании недействительным зарегистрированного права собственности за      ОАО  «РЖД», произведенного без правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на железнодорожный путь ТРЗ, протяженностью 1947,3 п.м., указанный в техническом паспорте под литерой 203 и расположенный по а адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, примыкающий к станции Самара (участок Толевый) ОАО «РЖД» и признании недействительным зарегистрированного права собственности за ОАО «РЖД», произведенного без правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008г. по делу № А55-5053/2008 производство по делу в части признания недействительным зарегистрированного права собственности открытого акционерного общества «РЖД», проведенного без правоустанавливающих документов на железнодорожный путь ТРЗ прекращено, в остальной части иска отказано.  Открытому акционерному обществу «Волжско-Уральской транспортной компании», г. Самара,  выдана справка на возврат госпошлины в сумме 2000 руб., оплаченной по платежному поручению № 1347 от 10.04.2008.

Не согласившись с принятым  судебным актом, открытое акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части отказа в иске и удовлетворить в данной части исковое требование.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение было принято с неправильным применением норм материальною   права,   неправильным   истолкованием   закона   и   неполным выяснением   обстоятельств,   имеющих   значение   для   дела.

Как указал заявитель суд не учел, что ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» создано путем приватизации Самарского государственного предприятия «Промжелдортранс» Министерства путей сообщения Российской Федерации и является его правопреемником, несет права и обязанности, возникшие у него до момента его преобразования в акционерное общество (п.3.2 Устава).

Железнодорожный путь ТРЗ вошел в состав приватизированного имущества истца, что подтверждается расшифровкой к акту оценки имущества под инвентарным номером 3058 к плану приватизации, утвержденному решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 16.12.1992г., договором о передаче имущества в собственность истца № 129 от 29.06.94г., свидетельством о собственности, выданном Фондом имущества № 592 от 01.07.94г. - что нашло свое подтверждение в суде.

Кроме того, ответчик также указывает в своем отзыве №МПО/987юр от 19.06.08г. о том, что указанный железнодорожный путь ТРЗ не входит в состав имущества ответчика, но при проведении технической инвентаризации объектов Самарской дистанции пути была допущена техническая ошибка при изготовлении технического паспорта на сооружение - комплекс Самарская дистанция пути, а именно, вместо железнодорожных путей, идущих на завод ЖБИ- 5, показаны на плане (схеме) железнодорожные пути ТРЗ, не принадлежащие Куйбышевской железной дороге.

Суд, установив право собственности истца на железнодорожный путь ТРЗ, а также тот факт, что ответчик допустив ошибку в технической документации, включил данный ж.д. путь в свой техпаспорт и зарегистрировал право собственности на указанный путь за собой, указывает в решении о том, что права истца не нарушены, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» апелляционную жалобу поддержала, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просила его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что не оспаривают право истца на спорный ж.д. путь, который был включен ошибочно в технический паспорт ответчика.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в части отказа в иске и в части распределения судебных расходов, а  в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, железнодорожный путь ТРЗ, вошел в состав приватизированного имущества, переданного истцу на основании акта оценки имущества, и расшифровки к нему под номером 3058, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 16.12.1992 г., договором о передаче имущества в собственность истца № 129 от 29.09.904 г., свидетельством о собственности, выданным Фондом имущества № 592 от 01.07.1994 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6319/2006 от 16.10.2006г. было признано незаконным бездействие ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Самарского городского отделения Самарского филиала, выразившееся в отказе истцу - изготовить и выдать технический паспорт на железнодорожный путь ТРЗ. Суд обязал ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Самарского городского отделения Самарского филиала изготовить и выдать заявителю - ОАО «Волжско-Уральская транспортна компания» технический паспорт на железнодорожный путь ТРЗ, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Однако, в соответствии с данными технического паспорта железнодорожный путь ТРЗ под литерой 203 поставлен на технический учет и числится за ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда по делу № А55-6319/2006 подтверждено, что произошла техническая ошибка, в результате которой ОАО «РЖД» при оформлении прав собственности на железнодорожные пути показало на план-схеме вместо железнодорожного пути ЖБИ-5 железнодорожный путь ТРЗ, что было подтверждено ОАО «РЖД».

При этом, до настоящего времени за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути, включающие в себя железнодорожный путь ТРЗ, принадлежащий истцу. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного права.

Анализируя представленные в дело доказательства, в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение в части отказа в иске принято с нарушением норм материального права и несоответствием выводов, обстоятельствам дела.

Как установлено из материалов дела спорный объект вошел в состав приватизированного имущества истца, что подтверждается расшифровкой к акту оценки имущества под инвентарным номером 3058 к плану приватизации, утвержденному решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 16.12.1992 г., договору о передачи имущества в собственность истца №129 от 29.06.1994 г., свидетельством о собственности №592, выданным Фондом имущества от 01.07.1994г.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право истца на спорный объект недвижимости является ранее возникшим юридически действительным правом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования права собственности на объект недвижимого имущества.

Право собственности ответчика было зарегистрировано на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003г.

Вышеназванный сводный передаточный акт утвержден распоряжением Мин.имуществом России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003г. №4557-р/6-р/884р, и является правоустанавливающим документом, явившимся основанием возникновения права собственности ответчика в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно  в соответствии со ст. ст. 12, 131, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд усматривает нарушение прав истца и возможности признания за ним право собственности на спорный объект.

Кроме того, установлено, что  при проведении технической инвентаризации объектов недвижимости была допущена ошибка в виде включения в техпаспорт ОАО «РЖД» пути ТРЗ, принадлежащего истцу.

А также установлено, что государственная регистрация права ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс Самарская дистанция пути была проведена 27.03.2004г., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации.

Учитывая, что по делу № А55-12795/2007  решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2007 было отказано в иске ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» к ОАО «РЖД» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный объект, то по аналогичному требованию  в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно прекратил производство  по делу по указанному требованию, в данной части решение подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года по делу №А55-5053/2008 отменить в части отказа в иске и в части распределения судебных расходов, принять в этих частях новый судебный акт.

Признать право собственности за открытым акционерным обществом «Волжско-Уральская транспортная компания» на железнодорожный путь ТРЗ, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, примыкающий к станции Самара ОАО «РЖД» (участок Толевый), указанный в техническом паспорте под литерой 203, протяженностью 1947,3 п.м.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания» государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                              Е.А. Терентьев                                                                        

                                                                                                                          К.К. Туркин