Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А55-11380/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2008г.                                                                                   Дело №А55-11380/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти – Федоськина В.В. (доверенность от 04.03.2008г. №391/10),

представителя Товарищества собственников жилья «Лада-Дом» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу  Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2008 г. по делу №А55-11380/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению Товарищества собственников жилья «Лада-Дом», Самарская область, г. Тольятти,

к Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти

о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2008г. № 6230,

УСТАНОВИЛ: 

Товарищество собственников жилья «Лада-Дом» (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти (далее – административный орган) от 16.07.2008г. № 6230 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 20.08.2008г. по делу №А55-11380/2008  заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление административного органа от 16.07.2008г. № 6230 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 48-49).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 53-55).

ТСЖ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ТСЖ, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя административного органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.07.2008г. в 13 час. 30 мин. административным органом установлен факт оказания ТСЖ услуг по охране автотранспорта на территориях общего пользования (г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, дом 24) вне мест установленных органами местного самоуправления.

09.07.2008г. административным органом составлен протокол от 01.11.2007г. об административном правонарушении, в котором отражено нарушение  ст. 6.1 Закона Самарской области № 115 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»  (л.д. 24-25).

Протокол составлен в присутствии законного представителя ТСЖ.

По результатам рассмотрения протокола административным органом 16.07.2008г. вынесено постановление  № 6230 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде наложения штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 39-40).

ТСЖ не согласилось с оспариваемым постановлением административного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территориях общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до пятисот рублей, на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, административный орган в соответствии с вышеуказанными нормами права обязан представить в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность привлечения ТСЖ к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении административным органом не отражены доказательства оказания ТСЖ услуг по охране автотранспорта.

Административным органом в суд первой инстанции представлены следующие доказательства, подтверждающие свои доводы: договор от 01.07.2008г. № 25 на оказания услуг по охране транспортных средств  заключенный между ТСЖ и Чистяковым А.Г. (л.д. 28-29), заявление Чистякова А.Г. от 01.07.2008г. (л.д. 30).

Договор это соглашение сторон.

Административным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, что договорные обязательства сторонами исполнялись.

В заявлении, на которое ссылается административный орган, Чистяков А.Г. просил включить в его квитанцию по квартплате за июнь месяц 2008 г. благотворительный взнос в размере 1200 руб. на решение вопросов по обеспечению безопасных условий проживания в доме,  при оказании услуг хранения транспортного средства по договору. 

Данное заявление не подтверждает факт оплаты Чистяковым А.Г. оказанных ему услуг  по хранения транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенный административным органом единичный факт с Чистяковым А.Г. не свидетельствует о реальности оказания ТСЖ услуг по охране автотранспорта на территориях общего пользования (г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, дом 24) вне мест установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив установленные фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения и, как следствие, основания для привлечения ТСЖ к административной ответственности.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе административный орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ТСЖ заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2008 г. по делу №А55-11380/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                           В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкина

                                                                                                                      Е.И. Захарова