Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А55-8233/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2008 года                                                                            Дело № А55-8233/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Абакаров Ш.М., доверенность от 1 сентября 2008 г. № 5, Алаева И.В., доверенность от 1 сентября 2008 г.;

от главы городского округа Новокуйбышевск – Зубкова Н.А., доверенность от 18 января 2008 г. № 83,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

главы городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 г. по делу № А55-8233/2008 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Вейман Валентины Ивановны, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

к главе городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вейман В.И. (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия главы городского округа Новокуйбышевск, выразившегося в неподготовке проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1517,57 кв.м. (кадастровый номер 63:04:020264:0005(0)//0:0000000:0//0062:00:0020:038:0:0) и ненаправлении его индивидуальному предпринимателю Вейман В.И. с предложением о заключении договора купли-продажи и обязании главы городского округа Новокуйбышевск направить индивидуальному предпринимателю Вейман В.И. проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1517,57 кв.м. (кадастровый номер 63:0460203037:0005, ранее присвоенный кадастровый номер 63:04:020264:0005(0)//0:0000000:0//0062:00:0020:038:0:0) с предложением о заключении договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что бездействие главы городского округа Новокуйбышевск, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию решения о продаже земельного участка, подготовке проекта договора и направлению его предпринимателю, является незаконным, нарушает требования ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нарушает право предпринимателя Вейман В.И. на приобретение права собственности на земельный участок, права и интересы заявителя.

Глава городского округа Новокуйбышевск в ходе судебного разбирательства не доказал законности своего бездействия.

Не согласившись с выводами суда, глава городского округа Новокуйбышевск подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд удовлетворил требование Вейман В.И. и признал незаконным бездействие главы городского округа Новокуйбышевск, однако требование об обязании подготовить проект договора купли-продажи суд проигнорировал в нарушение ст. 170 АПК РФ; судом не дана надлежащая оценка доводам представителя главы городского округа Новокуйбышевск и представленным им документам из Административно-технической инспекции Администрации городского округа Новокуйбышевск и Центра технической инвентаризации о наличии самовольно возведенного предпринимателем второго этажа принадлежащего ему здания и пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель главы городского округа Новокуйбышевск доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Вейман Валентина Ивановна является собственником объекта недвижимости - нежилого пристроенного здания, Литера А 1, площадью 671,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, пр. Победы, д. 26-А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № 717062 (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с постановлением главы города Новокуйбышевска от 17 декабря 1997 г. № 3737 Администрацией города Новокуйбышевска предоставлен предпринимателю земельный участок, площадью 1517,57 кв.м. (кадастровый номер 63:0460203037:0005, ранее присвоенный кадастровый номер 63:04:020264:0005(0)//0:0000000:0//0062:00:0020:038:0:0), на котором расположен указанный объект недвижимости и отведенный под использование вышеуказанного здания, что оформлено договором аренды земельного участка от 05 февраля 1998 г. № 486 (т. 1 л.д. 5-7).

Предприниматель Вейман В.И. неоднократно обращалась к главе Администрации городского округа Новокуйбышевска с заявлениями о выкупе вышеназванного земельного участка, что оформлялось заявлениями от 07 апреля 2005 г., 28 августа 2006 г. вх. № 2721, 06 февраля 2008 г. вх. № 340 (т. 1 л.д. 11-13).

Однако до настоящего времени решение заинтересованным лицом по заявлению предпринимателя не принято.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок для обжалования бездействия администрации города предпринимателем не пропущен, поскольку последнее заявление оформлено предпринимателем 06 февраля 2008 г., 12 марта 2008 г. предпринимателем представлены недостающие документы, срок для ответа предпринимателю истек 12 апреля 2008 г. Предприниматель обратилась в суд 07 июня 2008 г., то есть до истечения срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При принятии решения о признании оспариваемого бездействия главы городского округа Новокуйбышевск незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для органов местного самоуправления является обязательным.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, законодательство РФ обуславливает наличие права на приватизацию земельного участка наличием права собственности на находящееся на данном земельном участке недвижимое имущество.

По смыслу указанных норм материального права собственники зданий, строений, сооружений - объектов недвижимости, являющихся таковыми в силу их прочной связи с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, занятых такими объектами и необходимых для их использования.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о выкупе земельного участка готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Довод главы городского округа Новокуйбышевск о необоснованности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 1518 кв.м., поскольку площадь находящегося на земельном участке здания, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, составляет 741,3 кв.м., является несостоятельным, поскольку главой городского округа при выделении земельного участка и сдаче его в аренду признана необходимость использования всей площади земельного участка - 1518 кв.м. для надлежащей эксплуатации принадлежащего здания.

На части земельного участка, свободной от строения, расположены водопровод - по диагонали пересекающий свободную часть земельного участка, хозфекальная канализация, необходимые для нормальной эксплуатации принадлежащего Вейман В.И. здания.

Кроме того, на указанную территорию ориентированы проходы и выходы посетителей и служебного персонала из помещения, подъезд и временная стоянка автотранспорта, разгрузка и кратковременное складирование товаров на прилегающей территории. Необходимость прилегающей территории определяются установкой защитных конструкций: стационарных навесов и укладки противогололедных и ливневых наземных покрытий, гарантирующих защиту от атмосферных явлений и удобства посетителей.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение градостроительного законодательства предприниматель Вейман В.И. осуществила самовольную постройку второго этажа здания торгово-офисного центра, является неправомерным в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Действия предпринимателя по замене плоской крыши на скатную, вызваны износом кровли и осуществлены по согласованию с Администрацией городского округа Новокуйбышевск, что подтверждается письмами Управления архитектуры и градостроительства за исх. номером 247 от 30 августа 2006 г., и номером 266/1 от 21 июля 2004 г. (т. 1 л.д. 104-105). После выполнения указанных действий назначение самого объекта торгового комплекса не изменилось.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ЗАО «Горжилпроект», выполненным в 2008 г., планировка торгово-офисного центра выполнена без нарушений строительных норм, капитальный ремонт здания выполнен в соответствии с нормами проектирования, не затрагивает конструктивные и другие характеристикам надежности и безопасности здания, состояние крыши пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 9 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период осуществления работ, разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству, реконструкции не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений.

Реконструкция крыши здания не является созданием объекта недвижимого имущества, объект, полученный в результате реконструкции, не является самовольной постройкой.

Таким образом, предприниматель Вейман В.И. является собственником объекта недвижимости, что подтверждает право на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие главы городского округа Новокуйбышевск, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию решения о продаже земельного участка, подготовке проекта договора и направлению его предпринимателю, является незаконным, нарушает требования ст. 36 ЗК РФ, п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нарушает право предпринимателя Вейман В.И. на приобретение права собственности на земельный участок, права и интересы заявителя.

Глава городского округа Новокуйбышевск в ходе судебного разбирательства не доказал законности своего бездействия, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 г. по делу № А55-8233/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.Н. Апаркин

С.Т. Холодная