Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А65-10912/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября  2008 г.                                                                               Дело № А65-10912/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Олениной Е.В., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен,

от ОТИ по Советскому району г.Казани РГУП «БТИ» МСА ЖКХ РТ – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2008 г. апелляционную жалобу коммунального предприятия «Общепит» Советского района г.Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2008 г. о прекращении производства по делу № А65-10912/2008, судья Абульханова Г.Ф., принятое по заявлению коммунального предприятия «Общепит» Советского района г.Казани, г.Казань, к ОТИ по Советскому району г.Казани РГУП «БТИ» МСА ЖКХ РТ, г.Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное предприятие «Общепит» Советского района г.Казани (далее – КП «Общепит», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) отдела технической инвентаризации ОТИ по Советскому району г.Казани РГУП «БТИ» МСА ЖКХ Республики Татарстан (далее – отдел РГУП «БТИ») , выразившегося в отказе в предоставлении информации относительно имущества коммунального предприятия «Общепит» Советского района г.Казани и обязать предоставить запрашиваемые сведения.

Определением суда от 05 августа 2008 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе КП «Общепит» Советского района г.Казани просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке административного судопроизводства как возникший из административных и иных публичных правоотношений экономический или иной спор, связанный с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с неявкой представителя КП «Общепит» и отсутствием сведений о его извещении о месте и времени судебного заседания на основании ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство, назначенное на 30 сентября 2008 г., было отложено на 16 час. 45 мин. 08 октября 2008 г.

Дело рассмотрено в судебном заседании 08 октября 2008 г. в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз.2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что отдел РГУП «БТИ» не относится к перечисленным в пункте 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органам, чьи действия могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Арбитражный апелляционный суд признает неверным вывод суда первой инстанции о том, что правовой статус РГУП «Бюро технической инвентаризации», осуществляющего уставную деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости на проведение таких мероприятий, не позволяет отнести его к субъекту публично-правовых отношений, реализующему административные полномочия властного характера.

Законодательством Российской Федерации на организации, осуществляющие государственную технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, возложено выполнение государственных функций, в связи с чем и осуществляется аккредитация указанных организаций.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2004 г. № 477  установлено, что: а) государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы; б) до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.

Таким образом, Правительство Российской Федерации уполномочило Минэкономразвития России на установление правил и порядка проведения аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Пунктом 1.2 Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 5 апреля 2005 г. № 70 предусмотрено, что аккредитация организаций, осуществляющих технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, проводится в целях подтверждения наличия необходимой материально-технической обеспеченности указанных организаций, а также в целях обеспечения гарантий их ответственности перед заинтересованными лицами и определения возможности ведения названными организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В силу пункта 2 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. № 921, основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются: обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.

На делегирование аккредитуемой организации государственных функций по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства, указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2007 г. № ГКПИ06-1575.

При таких обстоятельствах действия РГУП «Бюро технической инвентаризации» (в том числе в лице его отделов), связанные с осуществлением государственных функций, носят публично-правовой характер и могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель самостоятельно выбирает способ защиты своих прав, в связи с чем суд не вправе отказать в рассмотрении либо прекратить производство по делу лишь на том основании, что заявителем неверно избран способ защиты права. Неверное избрание способа защиты нарушенного права может стать основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но не для прекращения производства по делу, поскольку статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания прекращения производства по делу.

На основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 05 августа 2008 г. следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2008 г. о прекращении производства по делу № А65-10912/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов