Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А55-7818/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2008 г.                                                                                Дело № А55-7818/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от взыскателя – директор Тюленев А.С., протокол № 7 от 3.11.2003 г, паспорт 36 02 270634,

от судебного пристава – Кулинич С.Д., удостоверение ТО 133316,

от отдела судебных приставов – Афонин Ю.Ф., удостоверение ТО 133313,

от должника –  Шамсудинов Т.С., доверенность от 01.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе взыскателя ЗАО «Сергиевскторгнефть» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2008 г.  по делу № А55-7818/2008 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению взыскателя Закрытого акционерного общества «Сергиевскторгнефть», с. Сергиевск, Самарская область,

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП по  Самарской области Кулинич С.Д., с. Сергиевск, Самарская область,

Отделу судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область,

Должник: ООО «Капитал М», г. Самара,

Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сергиевскторгнефть» (далее взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением  в котором заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д. по вынесению постановления от 29 мая 2008 года о возобновлении исполнительного производства, а данное постановление недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2008 г.  по делу № А55-7818/2008 в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д. по вынесению постановления от 29 мая 2008 года о возобновлении исполнительного производства, отказано. В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления от 29 мая 2008 года о возобновлении исполнительного производства, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д., отказано.

Взыскатель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав, отдел судебных приставов и должник считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области с 18 июня 2007 года по 13 сентября 2007 года находилось на исполнении сводное исполнительное производство № 7117/388/9/2007 об истребовании у ООО «Капитал-М» г. Самара в пользу ЗАО «Сергиевскторгнефть» из чужого незаконного владения нежилого помещения - склада «Стройматериалы», находящегося по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Суходол, улица Мира, 18 «А», и обязании ООО «Капитал-М» освободить данное нежилое помещение и устранить препятствия в пользовании ЗАО «Сергиевскторгнефть» объектом недвижимости, а именно зданием склада «Стройматериалы».

Сводное исполнительное производство № 7117/388/9/2007 возбуждено                                                                                                                                          на  основании исполнительных документов: исполнительного листа 041718, выданного на основании решения арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2006 года по делу № А55-9835/04-15 об истребовании у ООО «Капитал М», г. Самара, в пользу ЗАО «Сергиевскторгнефть», п. Суходол, Сергиевского района, Самарской области, из чужого незаконного владения нежилого помещения - склада «Стройматериалы» площадью 426, 2 кв.м., инвентарный № 0000111, кадастровый № 63:31:070322:0093(0)//3:0000111:0//1147:00:0008:018:А:0, находящегося по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ул. Мира, 18 «А», и обязании ООО «Капитал М» освободить данное нежилое помещение; исполнительного листа № 004411, выданного на основании решения арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2005 года по делу № А55-15303/04-47 об обязании ООО «Капитал М» устранить препятствия в пользовании ЗАО «Сергиевскторгнефть» объектом недвижимости, а именно зданием склада «Стройматериалы», расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ул. Мира 18 «А», площадью 426, 20 кв. м.

24 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому представитель ЗАО «Сергиевскторгнефть» Тюленев А.С. совместно с присутствующими лицами, главным бухгалтером ЗАО «Сергиевскторгнефть» Головановой А.Н. и представителем ЗАО «Сергиевскторгнефть» Плотниковым В.В. устранил препятствия путем срезания замков сварочным аппаратом на входных дверях кафе «Луна» по адресу: п. Суходол, ул. Мира, 18 «А», имущество, находящееся внутри здания переписано и пересчитано, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме.

13 сентября 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Заикиной А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7117/388/9/2007 в связи с тем, что 24 августа 2007 года требования исполнительных документов исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства были установлены решением арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года по делу А55-15345/2007.

В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года по делу А55-15345/2007 суд признал акт судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д. о совершении исполнительных действий от 24 августа 2007 года об устранении препятствий путем срезания замков по исполнительному производству 7117/388/9/2007 незаконным, признал постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Заикиной А.И. об окончании исполнительного производства № 7117/388/9/2007 недействительным.

Данное решение арбитражного суда постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года по делу № А55-15345/2007 было оставлено без изменений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года по делу А55-15345/2007 судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д. принял постановление о возобновлении сводного исполнительного производства № 7117/388/9/2007.

Из материалов дела следует, что принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 29 мая 2008 года о возобновлении исполнительного производства было обусловлено тем, что решением арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2007 года по делу А55-15345/2007, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года по делу № А55-15345/2007,  постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Заикиной А.И. об окончании исполнительного производства № 7117/388-9-2007 было признано недействительным.

Из материалов дела также следует, что сводное исполнительное производство №7117/388/9/2007 не было приостановлено, либо прекращено на основании соответствующего судебного акта арбитражного суда, а было окончено судебным приставом-исполнителем, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением исполнительных документов, а поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил довод взыскателя со ссылкой на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что сводное исполнительное производство должно было быть возобновлено на основании определения арбитражного суда.

Как следует из оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель, при его принятии, правомерно руководствовался принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод взыскателя о том, что оспариваемое постановление не соответствует указанным правовым нормам Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель не представил суду надлежащих доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражный суд первой инстанции в решении также сделал правильный вывод о  том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и  постановление от 29 мая 2008 года о возобновлении сводного исполнительного производства № 7117/388/9/2007 не нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку данный ненормативный правовой акт принят во исполнение судебных актов - исполнительного листа 041718 (решение арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2006 года по делу № А55-9835/04-15 и исполнительного листа 004411 по делу № А55-15303/04-47 от 20.09.05 года, в целях соблюдения интересов самого заявителя, являющегося взыскателем по сводному исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2008 года судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д. принял постановление о возвращении исполнительного документов взыскателю после возбуждения исполнительного производства и об окончании сводного исполнительного производства.

Согласно данному постановлению сводное исполнительное производство 10522/626-9-2008 (прежний № 7117/388/9/2007) было окончено в связи с тем, что согласно решению арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2007 года по делу А55-35346/2005  в удовлетворении требований ЗАО «Сергиевскторгнефть» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Назаровой С.Г., выразившегося в не обращении взыскания на склад «Стройматериалы», расположенный по адресу: ул. Мира-18 «А» в пос. Суходол Сергиевского района Самарской области, было отказано. При рассмотрении дела А55-35346/2005 арбитражный суд Самарской области установил, что здание склада «Стройматериалы», расположенного по адресу: ул. Мира-18 «А» в пос. Суходол Сергиевского района Самарской области отсутствует.

Решение арбитражного суда было оставлено без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 года.

Как указано в постановлении 10 июня 2008 года о возвращении исполнительного документов взыскателю после возбуждения исполнительного производства и об окончании сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д. также постановил  возвратить исполнительные документы - исполнительный лист № 041718 (решение арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2006 года по делу № А55-9835/04-15)  и исполнительный лист № 004411 (по делу № А55-15303/04-47 от 20.09.05 года) (л.д. 49) взыскателю  ЗАО «Сергиевскторгнефть».

Факт возвращения судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д. исполнительных листов № 041718 и № 004411 заявителю подтверждается почтовым уведомлением, содержащим информацию, что заявителю возвращаются именно исполнительные документы, выданные арбитражным судом Самарской области по делу № А55-9835/04-15) и по делу № А55-15303/04-47, то есть исполнительные листы № 041718 и № 004411.

Таким образом довод взыскателя  о том, что исполнительные листы № 041718 и № 004411 он не получал, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление о возобновлении сводного исполнительного производства от 29 мая 2008 года № 7117/388/9/2007, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Кулинич С.Д. по вынесению данного ненормативного правового акта, являются законными и обоснованными.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2008 г.  по делу №А55-7818/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                С.Т. Холодная