Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А55-5350/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
09 октября 2008г. Дело № А55-5350/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С., с участием: от ООО "Агроторг-Самара" – Ульчик Е.В., доверенность от 22 июля 2008 года, от судебного пристава-исполнителя Гурьяновой О.А., – не явился, извещен, от Отдела судебных приставов Кировского района города Самары УФССП по Самарской области – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района города Самары УФССП по Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2008 года по делу № А55-5350/2008, судья Харламов А.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара", г. Самара к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района города Самары УФССП по Самарской области Гурьяновой О.А., г. Самара, Отделу судебных приставов Кировского района города Самары УФССП по Самарской области, г. Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инфо», г. Самара, о признании недействительным постановления от 19 марта 2008 года о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара", г. Самара (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 марта 2008 года, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Гурьяновой О.А. (далее – ответчик, судебный пристав). Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассматриваемого дела, нашли свое подтверждение доводы заявителя о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа, при установленном судом факте не предоставления судебным приставом-исполнителем заявителю соответствующих платежных реквизитов для перечисления суммы задолженности. Не согласившись с выводами суда, податель жалобы просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2008 г. с ООО «Агроторг-Самара» законным. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято при правильном применении норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. В судебное заседание апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района города Самары УФССП по Самарской области Гурьянова О.А., представители Отдела судебных приставов Кировского района города Самары УФССП по Самарской области и третьего лица, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции на основании исполнительного листа № 062388, выданного арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ООО "Агроторг-Самара" (должник) в пользу ООО «Инфо» (взыскатель) задолженности по договору субаренды нежилого помещения в размере 147 768 руб. 69 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Гурьяновой О.А. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 февраля 2008 года. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику 5 дней - срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в абзаце 2 пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют соответствующие реквизиты, по которым должник был обязан перечислить сумму задолженности. Суд установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 февраля 2008 года получено заявителем 07 марта 2008 года. Однако по причине отсутствия в постановлении о возбуждении соответствующих реквизитов, по которым судебный пристав-исполнитель указал должнику перечислить сумму задолженности, заявитель обратился к судебному приставу с письмом от 01 апреля 2008 года № 104/3, в котором просил судебного пристава-исполнителя, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 февраля 2008 года, в части указания реквизитов для перечисления суммы задолженности, то есть для надлежащего исполнения требований исполнительного документа (л.д. 13). Судебный пристав, после получения указанного письма одновременно с сообщением платежных реквизитов для перечисления суммы задолженности (л.д. 12), направил в адрес заявителя постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 марта 2008 года, в котором указал на не исполнение Обществом в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа и, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 7 % в сумме 10 343 руб. 81 коп. (л.д. 8-9). Суд установил, исходя из материалов дела и пояснений должника, что Общество не уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном арбитражным судом Самарской области, а имело намерения надлежащим образом и в установленный срок уплатить сумму задолженности в адрес взыскателя. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что, получив от судебного пристава-исполнителя в ответ на свое письмо от 01 апреля 2008 года № 104/3 письменное сообщение от 07 апреля 2008 года № 242/17-08, содержащее платежные реквизиты для перечисления суммы задолженности в адрес взыскателя, заявитель уплатил сумму долга (платежное поручение от 11 апреля 2008 года № 31771). Суд исходил из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Определяющий, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 5), что требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава – исполнителя, он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 6). Из постановления от 30 июля 2001 года № 13-П Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Суд обосновано пришел к выводу на основании представленных суду доказательств, что в неисполнении в срок на добровольное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в части перечисления денежных средств в счет уплаты задолженности в размере 147 768 руб. 69 коп., отсутствует его вина. Неисполнение заявителем требований исполнительного документа произошло исключительно вследствие отсутствия платежных реквизитов. При этом должник проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, предпринимая действия, направленные на выяснение соответствующих платежных реквизитов, по которым необходимо осуществить платеж, направив в адрес судебного пристава-исполнителя письмо. Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2008 года по делу № А55-5350/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий С.Т. Холодная Судьи Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А55-7818/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|