Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А55-9613/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2008 г.                                                                                Дело № А55-9613/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Балакирева К.Ж., доверенность от 03.03.2008 г.,

от налогового органа – Некрасова Е.Н., доверенность от 08.07.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары  на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2008 г. по делу № А55-9613/2008 (судья Кулешова Л.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реметалл-Экспорт», г. Самара

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реметалл-Экспорт» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары № 524 от 27.04.2008 г  и о возложении на налоговый орган обязанности по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возмещения из федерального  бюджета НДС за октябрь 2007 года в размере 4 979 230 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2008 г. по делу №А55-9613/2008 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары № 524 от 27.04.2008 г.,  как не соответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем возмещения заявителю в установленном порядке  в течение 10-дней с даты вступления решения в законную силу из федерального  бюджета НДС за октябрь 2007 года в размере 4 979 230 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.11.2007 г.. заявителем в налоговый орган была представлена   налоговая декларация по НДС за октябрь  2007 г., в  которой исчислена налоговая база по реализации продукции  на экспорт в размере 28 615 223 руб. и заявлен налоговый вычет в размере 4 979 230 руб., с учетом внутреннего рынка заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 4 979 230 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка,  по результатам которой 27.04.2008 г. было принято решение № 524  об отказе в возмещении НДС  в размере 4 979 230 руб., а также решение  № 737 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Основаниями для отказа в возмещении налога из бюджета налоговый орган в решении указал отсутствие у заявителя основных средств, как собственных, так и арендуемых складских помещений,  незначительную численность персонала у заявителя,  осуществление заявителем учета только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой  выгоды (входной НДС предъявлен к возмещению по единственному поставщику),  осуществление расчетов с поставщиком с использованием одного банка (филиал ОАО КБ «Стройкредит)», взаимозависимость участников сделки (учредителем ООО «Реметалл-Экспорт» и ООО «ТД «Реметалл-С» является юридическое лицо ООО «Реметалл-С»); хранение и транспортировка товара силами поставщика ООО «ТД «Реметалл-С».

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил эти доводы налогового органа, как не основанные на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 164 части 2 Налогового кодекса РФ    налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 названной статьи    при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:  1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции); 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);  4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

ООО «Реметалл-Экспорт» является перепродавцом и реализует на экспорт сплавы алюминиевые вторичные в слитках иностранным покупателям: «IMC Metall AG» (Швейцария), «ИНТАМЕКС С.А.» (Швейцария), «UNITED ALLOYS LTD» (Великобритания).

По рамочному контракту № 640 от 30.03.2006 г., Дополнительному соглашению от 12.12.2006г., Приложениям № 29 от 18.07. 2007 г., № 30 от 20.07.2007 г., № 27 от 27.06.2007 г., № 31 от 27.07.2007 г. с иностранным покупателем «IMC Metall AG» (Швейцария), отгружено товара общим весом 351 151 кг.

По ГТД № 10412060/180707/0011813 в соответствии с приложением № 29 от 18.07.200 г. были отгружены сплавы алюминиевые вторичные в слитках весом 80 004 кг на сумму 163 608, 18 долларов США, что в переводе на российскую денежную единицу, в соответствии с п. 3 ст. 153 НК РФ по курсу доллара США на 19.07.2007 г. составило 3 329 767 руб., на 23.07.2007 г.  в соответствии с п. З ст. 153 НК составило 831 601 руб. Экспортная выручка поступила согласно выпискам ОАО КБ «Стройкредит» за 19.07.2007 г., 23.07.2007 г.   свифт-сообщениям и INVOICE  № 29  от   18.07.2007 г.     в  полном объеме.   Экспортная   выручка  по   данной  ГТД составила 4 161 368 руб.

На ГТД № 10412060/180707/0011813 имеются отметки Самарской таможни «выпуск разрешен» от 18.07.2007 г. и Балтийской таможни «товар вывезен» от 08.08.2007 г. По товарно-транспортной накладной № 29/1 от 18.07.2007 г. отпуск груза произвел кладовщик И.В. Четверова 19.07.2007 г., № 29/2 от 18.07.2007 г. отпуск груза произвел кладовщик И.В. Четверова 19.07.2007 г., № 29/3 от 18.07.2007 г. отпуск груза произвел кладовщик И.В. Четверова 19.07.2007 г., № 29/4 от 18.07.2007 г. отпуск груза произвел кладовщик ИВ. Четверова 19.07.2007 г.

На этом основании налоговый орган сделал вывод о том, что  выпуск груза с Самарской таможни был произведен ранее даты отпуска груза со склада согласно товарно-транспортным накладным. Учитывая непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных документов, подтверждающих факт перевозки, а также оплаты транспортных расходов, в решении констатирована недоказанность права на применение налогового вычета.

Между тем, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Товарно-транспортными накладными оформляются хозяйственные операции, вытекающие из отношений по перевозке товаров автомобильным транспортом. При этом, оформление товарно-транспортных накладных подразумевает заполнение товарного и транспортного разделов, в которых отражаются соответственно взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; и взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В случае, когда организация-грузополучатель непосредственно участвует в таких отношениях, то надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные являются теми первичными документами, на основании которых грузополучатель вправе применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В случае, если налогоплательщик-грузополучатель не участвовал в расчетах за транспортные услуги, не заключал договора на перевозку грузов, не вел транспортной работы в целом, то оформление товарно-транспортных накладных не является необходимостью, т.к. нет хозяйственных операций, которые должны оформляться таким документом. В рассматриваемой ситуации заявитель не участвовал в расчетах за транспортные услуги, не заключал договоры на перевозку грузов, поэтому у него отсутствовала обязанность по оформлению товарно-транспортных накладных.

Законодательство о бухгалтерском учете указывает на ряд первичных документов, которые могут служить основанием для принятия на учет приобретаемых товаров, в том числе, товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная 1-Т. Указанные документы содержат одинаковую информацию, характеризующую поставляемый товар.

С позиции ст. 165,  171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации безразлично, на основании каких документов покупатель осуществляет принятие на учет закупаемых товаров. Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлении ФАС Поволжского округа от 21 декабря 2007 г. по делу N А12-9522/07.

Доказательств того, что закупленные товары не были приняты налогоплательщиком к учету, налоговым органом не представлено.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденному Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998 г. N 132, форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и служит основанием для принятия этих ценностей на учет.

Из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций также следует, что акт о приемке товаров (форма ТОРГ-1) применяется для оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора.

Как видно из материалов дела  заявителем как покупателем  был заключен договор поставки № 08-02А от 7 мая 2002 года с ООО « ТД «Реметалл-С», в п. 3.1 которого указано, что датой поставки стороны считают дату штампа в товаросопроводительных документа на складе поставщика. При оформлении операций с данным контрагентом заявителем использовались товарные накладные (форма N ТОРГ-12), предусмотренные для осуществления торговых операций Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132. Заявитель вместе со счетами-фактурами представил в налоговый орган и в материалы дела  товарные накладные формы ТОРГ-12 по названной и по другим ГТД, т.е. подтвердил наличие соответствующей первичной учетной документации.

Тот факт, что в счетах-фактурах в качестве грузоотправителя указан     ООО «Реметалл-Экспорт» никоим образом не противоречит условиям заключенного договора поставки.

Как указано в дополнительном соглашении к договору от 31.10.2006 г. право собственности от продавца к покупателю переходит в момент получения товара по накладной ТОРГ-12. Для формирования экспортного груза к вывозу со склада поставщика допускается свободный период его хранения на складе поставщика сроком до 15 суток.

В силу  определения договора хранения, содержащегося в ст. 886 ГК РФ, при режиме хранения перехода права собственности на вещь к хранителю не происходит. В связи с чем в счетах-фактурах в качестве продавца и грузоотправителя указан ООО «Реметалл-Экспорт». При этом дата выпуска груза в ГТД и дата перехода права собственности на товар к заявителю совпадают, что подтверждается названными документами.

Как определено в п. 1.1. договоры от 07.05.2002 г. количество и цена каждой партии товара определяется в Приложении, являющемся неотъемлемой часть договора.  В соответствии с приложениями, представленными налоговым органом в последнем судебном заседании,  поставка осуществлялась на условиях FCA-склад поставщика. Таким образом, транспортные расходы не входили в цену поставляемой продукции и не оплачивались покупателем поставщику. Данное  условие никоим образом не противоречит тому обстоятельству, что транспортные расходы по доставке товара поставщик брал на себя. Гражданское законодательство исходит из принципа свободы договора, каждый из участников гражданских правоотношений вправе распорядиться своим имуществом, в т.ч.денежными средствами. Применительно к налоговым правоотношениям рассматриваемый аспект также не может повлечь неблагоприятных последствий для заявителя как налогоплательщика, поскольку с его стороны отсутствуют какие-либо