Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А65-8255/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2008 г.                                                                              дело № А65-8255/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2008 года по делу А65-8255/2008 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка РФ в лице Татарского Республиканского Управления инкассации, г. Казань, к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о взыскании переплаты по налогу на прибыль  в сумме 54 620 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального банка РФ в лице Татарского Республиканского Управления инкассации (далее – заявитель, Татарское Республиканское Управление инкассации) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением,  уточненным  в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.81),  об обязании  МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) произвести возврат из  соответствующего бюджета переплаты по налогу на прибыль в сумме 54 620 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008 заявление  удовлетворено в полном объеме.

Межрайонная  ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда от 01.08.2008, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан  и  Татарского Республиканского Управления инкассации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 01.08.2008  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, за 2003 год  заявителем  посредством  авансовых платежей был  излишне  уплачен налог на  прибыль в сумме 54 620 руб., что  подтверждается  платежными  поручениями от 21.08.2003г. № 2534, от 09.09.2003г. № 2722, от 27.10.2003г. № 3244 (л.д.7-9).

Заявителем 02.10.2006 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год.

В налоговый орган Татарским Республиканским Управлением инкассации неоднократно подавались заявления от 02.04.2007г. №05-31/695, от 02.11.2007г. №05-31/2411, от 27.12.2007г. №05-31/2838, от 23.01.2008г. №05-31/102 о возврате суммы налога на прибыль в размере 54 620 руб. (л.д.10-12, 14), представлены доказательства отправки указанных заявлений (копии почтовых уведомлений о вручении).

Налоговый орган письменных ответов на данные заявления не дал, возврат не произвел, представил акты сверок от 01.06.2007 №7116, от 23.11.2007 №13446, от 11.03.2008 №675, как факт подтверждения задолженности (л.д. 16-18).

Заявитель, посчитав, что отказ  налогового органа  в  возврате переплаты по налогу на  прибыль нарушает его  права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель, являясь в 2004 году плательщиком налога на прибыль, производил уплату авансовых платежей за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года.

На основании налоговой декларации (уточненной) по налогу на прибыль 2004 года, представленной 02.10.2006, у заявителя  возникла переплата по налогу в сумме                       54 620 рублей.

Письмами от 02.04.2007г. №05-31/695, от 02.11.2007г. №05-31/2411, от 27.12.2007г. №05-31/2838, от 23.01.2008г. №05-31/102 Татарское Республиканское Управление инкассации обращалось с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.

Однако налоговый орган оставил  указанные заявления без  ответа.

Согласно отзыву представленному ответчиком,  сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 60 191 руб. образовалась в результате уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев  2004 года, в размере 20 397 руб.  возникла в результате представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев  2004 года.

Судом установлено, факт переплаты налога на прибыль в размере 54 620 руб. подтверждается актом сверки от 01.06.2007, кроме этого согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 переплата по налогу на прибыль составляет             82 377,81 руб., что налоговым органом  не отрицалось.

Пунктом 5 части 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации;

В соответствии с п.1 ст. 78 НК РФ сумма  излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2. ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Пункт 3 той же нормы закона определяет, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В нарушение налоговым органом пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в несообщении налогоплательщику в срок, установленный данным пунктом о выявленном факте излишней уплаты налога, в связи, с чем налогоплательщик не знал о наличии переплаты и не воспользовался правом, предоставленным ему пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела и установлено  судом,  согласно выписке из лицевого счета №40024 от 14.04.2008г. (л.д. 36) последний платеж по налогу на прибыль за 2004 год заявителем был осуществлен 03.12.2004г., с заявлением о возврате излишне уплаченного налога заявитель  обратился 02.04.2007г., т.е. в пределах  срока, установленного п.7 ст.78 НК РФ.

Довод налогового органа о пропуске трёхлетнего срока, в пределах которого налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога судом первой инстанции правомерно не принят в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.

Таким образом, на налогоплательщика возложена обязанность по соблюдению трехлетнего срока на подачу заявления.

Однако установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядок означает лишь то, что требования налогоплательщика о возврате подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога. Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты налога. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные нормой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод отражен в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», и не противоречит положениям пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о неприменении гражданского законодательства к налоговым правоотношениям, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, переплата по налогу на прибыль возникла после подачи уточненных налоговых деклараций за 2004 год - 02.10.2006г., а о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2004 год в оспариваемой сумме налогоплательщику стало известно на момент представления уточненной налоговой декларации, до подачи уточненной декларации (02.10.2006г. ) Общество не знало и поэтому не могло обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом в суд до истечения установленного законом срока.

Факт излишней уплаты налога подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, представленной налоговым органом, согласно которой переплата по налогу на прибыль составляет  82 377,81 руб. (л.д. 40), актами сверки расчетов по налогам (л.д. 42, 47) и налоговым органом не оспаривается, в связи с чем заявленные Татарским Республиканским Управлением инкассации требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда первой  инстанции в  том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат  удовлетворению в полном  объеме.

Доводы, приведенные налоговым органом  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 01.08.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Межрайонную ИФНС России № 16 по Республике Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2008 года по делу                       № А65-8255/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е. Г. Филиппова