Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А65-14072/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
09 октября 2008 г. Дело № А65-14072/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием: от заявителя – представитель Бадахов Р.А., доверенность от 08.02.2008г. № 168, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк», г. Москва, в лице филиала ООО «Коммерческий банк «Юниаструм банк» в г. Казани, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2008 года по делу № А65-14072/2008 (судья Э.Р. Галиуллин), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк», г. Москва, в лице филиала ООО «Коммерческий банк «Юниаструм банк» в г. Казани, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления от 09.07.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А188/05, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (далее - ООО «КБ «Юниаструм Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по Республике Татарстан) от 09.07.2008 № А188/05 привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ООО «КБ «Юниаструм Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, сослался в обоснование жалобы на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. В судебном заседании представитель ООО «КБ «Юниаструм Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель УФАС по Республике Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие. Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя ООО «КБ «Юниаструм Банк», оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 28 июня 2008 года между ООО КБ «Юниаструм Банк» и региональной общественной организацией «Татарстанское Республиканское объединение ветеранов ГИБДД» был заключен договор. Согласно пункту 1.1 данного договора ООО КБ «Юниаструм Банк» поручает, а Объединение ветеранов ГИБДД принимает на себя обязательства вести базу данных о залоге автомобилей по соответствующим договорам залога автомобилей, заключаемым банком со своим клиентами (залогодателями) в обеспечение исполнения договорных обязательств по возврату банку кредитов. По факту непредставления ООО КБ «Юниаструм Банк» в установленный ч.12 ст. 35 Федерального закона «О защите конкуренции» срок, уведомление о заключении вышеуказанного договора о сотрудничестве с региональной общественной организацией «Татарстанское Республиканское объединение ветеранов ГИБДД», УФАС по Республике Татарстан 10 июня 2008 года возбуждено дело об административном правонарушении №А188/05 и назначено административное расследование. 26 июня 2008 года ООО КБ «Юниаструм Банк» представило в УФАС по Республике Татарстан уведомления о заключении указанного договора, нарушив установленный Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» 15-дневный срок подачи уведомления. 27 июня 2008г. года в отношении ООО КБ «Юниаструм Банк» составлен протокол об административном правонарушении №А188/05 по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением от 09 июля 2008 года №А188/05 ООО КБ «Юниаструм Банк» признано виновным в нарушении частей 9, 12 статьи 35 Федерального закона «О защите конкуренции», ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей. Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО КБ «Юниаструм Банк» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях Банка состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения УФАС по Республике Татарстан порядка привлечения банка к административной ответственности. Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Частью 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений. В силу ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном Законом, за исключением: соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации; соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг; соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности. Приведенный перечень исключений является исчерпывающим. Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (ч. 12 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный Законом срок Банк не направил в УФАС по Республике Татарстан уведомление о соглашении, заключенном с вышеуказанным юридическим лицом. Проанализировав и оценив в совокупности характер и условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор отвечает критериям соглашения, в отношении которого пунктом 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлена обязанность уведомления антимонопольного органа. Неисполнение названной обязанности свидетельствует о совершении Банком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Банка в совершении данного административного правонарушения обоснованно признана судом первой инстанции установленной и доказанной материалами дела. Подлежит отклонению и довод ООО КБ «Юниаструм Банк» об отсутствии возможности для соблюдения срока уведомления, установленного п.12 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», так как с даты заключения и до 18.09.2007 у Банка отсутствовали основания считать договор заключенным. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2008 по делу №А65-30786/2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008, в удовлетворении иска ООО КБ «Юниаструм Банк» к региональной общественной организации «Татарстанское Республиканское объединение ветеранов ГИБДД» о признании договора от 28.06.2007 незаключенным отказано. Довод ООО КБ «Юниаструм Банк» о нарушении УФАС по Республике Татарстан процедуры привлечения Банка к административной ответственности, правомерно отклонены судом первой инстанции. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО КБ «Юниаструм Банк» состава правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому правомерно отказал ООО КБ «Юниаструм Банк» в удовлетворении заявленного требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Республике Татарстан от 09.07.2008 № А188/05. Ссылка ООО КБ «Юниаструм Банк» на то, что УФАС по Республике Татарстан неправомерно назначен максимальный размер штрафа, отклоняется апелляционным судом, поскольку размер штрафа назначен УФАС по Республике Татарстан в пределах санкции ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно повторно совершение однородного административного правонарушения. В материалах дела имеется Постановление УФАС по г. Москве и Московской области от 26.11.2007г. №6-20-80 о привлечении Банка к административной ответственности по основаниям п. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Иные доводы ООО КБ «Юниаструм Банк», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2008 года по делу №А65-14072/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий А.А. Юдкин Судьи Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А65-12599/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|