Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А55-8140/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09  октября 2008 года                                                                              Дело № А55-8140/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием: от истца ФНС России, г. Москва,  в лице УФНС России по Самарской области, г. Самара, - представитель Негина О.В., доверенность от 13 августа 2008 г.;

от ответчика муниципального образования Сызранский район Самарской области в лице Администрации Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, - представитель Машин Д.Г., доверенность от 16.09.2008 г. № 1210;

от третьих лиц: МУП «Сызраньжилкомхоз», г. Сызрань, Самарская область, - представитель не явился, извещен; конкурсный управляющий МУП «Сызраньжилкомхоз» ТелешининИ.Г., г. Сызрань, Самарская область, - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании   08 октября 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную   жалобу  ФНС России в лице УФНС России по Самарской области, г. Самара,  на  решение   Арбитражного суда  Самарской  области  от  19 августа 2008 г.  по делу № А55-8140/2008 (судья Кузнецов С.А.)  по иску ФНС России в лице УФНС России по Самарской области, г. Самара, к муниципальному образованию Сызранский район Самарской области в лице Администрации Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, при участии третьих лиц: МУП «Сызраньжилкомхоз», г. Сызрань, Самарская область, конкурсного управляющего МУП «Сызраньжилкомхоз» Телешинина Игоря Герасимовича, г. Сызрань, Самарская область, о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 6711,2 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Самарской области, г. Самара (далее – истец),  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию Сызранский район Самарской области в лице Администрации Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, Самарская область (далее – ответчик), при участии третьих лиц: МУП «Сызраньжилкомхоз», г. Сызрань, Самарская область, конкурсного управляющего МУП «Сызраньжилкомхоз» Телешинина Игоря Герасимовича, г. Сызрань, Самарская область, о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 6711,2 тысяч рублей.

Решением решение   Арбитражного суда  Самарской  области  от  19 августа 2008 г в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что основания для привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить  обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В качестве доводов ее заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и  месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобы не представили.

                    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся представителей ответчика и третьего лица, своевременно и надлежащим   образом  извещенных о  дате  и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон,  рассмотрев представленные материалы и        оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными            доказательствами  по  делу,  арбитражный  апелляционный   суд   считает обжалуемое     решение Арбитражного суда Самарской области от  19 августа 2008 года по делу № А55-           8140/2008   законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 1993г. администрацией Сызранского района Самарской области  учреждено муниципальное унитарное предприятие  "Сызраньрайжилкомхоз".

Распоряжением администрации Сызранского района Самарской области от 30 августа 2006г. № 247-р  и от 27.02.2007 № 44-р  в безвозмездное пользование муниципальному унитарному предприятию "Сызраньрайжилкомхоз" по договорам от 30 августа 2006г. и от 01 марта 2007г.  передано муниципальное имущество согласно приложениям (Т.2, л.д. 43-47, 49-62).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2007г. возбуждено производство по делу № А55-3281/2007-36 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Сызраньрайжилкомхоз".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007г. по делу № А55-3281/2007-36 в отношении МУП "Сызраньрайжилкомхоз" введена процедура наблюдения (л.д. 18-20 Т. 1).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2007г. по вышеуказанному делу требование ФНС России в размере 6 711 215 руб. 34 коп., из них: 5 019 362 руб. 75 коп. - основной долг, 1 691 852 руб. 59 коп. - пени и штрафы, включено в реестр требований кредиторов  должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2007г. МУП "Сызраньрайжилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Телешинин И.Г.

На основании распоряжения Главы администрации Сызранского района от 29 июня 2007г. №161-р «О расторжении договоров безвозмездного пользования заключенных с муниципальным унитарным предприятием «Сызраньрайжилкомхоз» по акту приема-передачи от 29 июня 2007г. МУП «Сызраньрайжилкомхоз»  сдало, а Комитет по управлению муниципальным имуществом Сызранского района принял  ранее переданное в безвозмездное пользование имущество.  

Полагая, что действия собственника по изъятию имущества  привели  к неплатежеспособности МУП "Сызраньрайжилкомхоз" и невозможности удовлетворения требований кредиторов ФНС России обратилась в суд с  рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а также в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

При этом для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо возможности  иным образом определять его действия; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями  должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Вывод Арбитражного суда Самарской области об отсутствии оснований для привлечения собственника имущества должника к  субсидиарной ответственности является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах. 

Из материалов дела усматривается, что  на момент принятия решения о  возврате имущества в отношении должника- МУП "Сызраньрайжилкомхоз" было возбуждено производство по делу о банкротстве и введена процедура наблюдения.

Исследовав представленные в дело доказательства: бухгалтерские балансы должника, проведенный конкурсным управляющим  анализ хозяйственной деятельности должника,  проверочный материал следственных органов по факту преднамеренного банкротства должника  МУП "Сызраньрайжилкомхоз", а также ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности МУП "Сызраньрайжилкомхоз", проведенной работниками милиции в рамках названной проверки, где сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, в порядке  предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации , а также учитывая, что  из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Сызраньрайжилкомхоз" исключено неликвидное имущество (жилой фонд, мост, дороги, очистные сооружения, сети канализации, сети водопровода, теплотрассы, тепловые сети, водонапорные башни, артезианские скважины, насосные станции, канализационные коллекторы и др.), наличие которого в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия "Сызраньрайжилкомхоз" не могло повлиять на платежеспособность предприятия, а только влекло дополнительные расходы, связанные с содержанием названного имущества, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих, что действия  собственника имущества должника по его изъятию из хозяйственного ведения являются  причиной прекращения деятельности предприятия и признания его несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, судом апелляционной не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской  области   19 августа 2008 г. по делу № А55-8140/2008 оставить без изменения,  апелляционную   жалобу  ФНС России, г. Москва,  в лице УФНС России по Самарской области, г. Самара,   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова