Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А49-6438/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А49-6438/2006

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

9 апреля 2007 г.                                                                                             Дело № А49-6438/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от заявителя – представитель Елистратов К.Г., доверенность № 24 от 26.02.2007 г.,  

от ответчика - Администрация г.Пензы – представитель не явился, извещен надлежащим образом ,                               

от ответчика - Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы - представитель не явился, извещен надлежащим образом,                               

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации г. Пензы, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2007 г. по делу № А49-6438/2006, (судья Табаченков М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр «Фарма-Люкс», г. Пенза,

к Администрации г. Пензы, г.Пенза, Главному управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы, г. Пенза,

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Аптечный центр «Фарма-Люкс» (далее -заявитель, ООО АЦ «Фарма-Люкс») обратилось с заявлением  в арбитражный суд о признании незаконным бездействия Администрации г. Пензы (далее – Администрация) и Главного управления градостроительства и архитектуры  г. Пензы (далее - ГУГиА), выразившегося в не подготовке и не выдаче заявителю разрешения на строительство аптечного пункта в виде пристроя к магазину «Панкратовский» в г.Пензе, по ул. Коммунистическая, 35.

Решением от 12 февраля 2007 года Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил требования ООО АЦ «Фарма-Люкс», признал незаконным бездействие Администрации г. Пензы, и обязал Администрацию г. Пензы в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать заявителю разрешение на строительство аптечного пункта в виде пристроя к магазину «Панкратовский» в г.Пензе по ул. Коммунистической,35. В удовлетворении требований к ГУГиА отказал.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация подала апелляционную  жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает принятое решение суда незаконным и необоснованным, противоречащим нормам действующего градостроительного законодательства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд, вынося обжалуемое решение в части возложения на Администрацию обязанности по выдаче разрешения на строительство, превысил полномочия, предоставленные данному органу действующим законодательством в части несоответствия данного решения требованиям ч.1, ч.11,ч.13,ч.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО АЦ «Фарма-Люкс» просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения.

Представитель ООО АЦ «Фарма-Люкс» в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя ООО АЦ «Фарма-Люкс» и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Фарма-Люкс» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство медицинского центра по ул. Коммунистическая, 35 в г. Пензе. Регистрация поступившего заявления произведена в ГУГиА г. Пензы 27.02.2006.

ООО «Фарма-Люкс», считая бездействие Администрации по невыдаче разрешения на строительство незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что бездействие Администрации по невыдаче разрешения на строительство не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности в отношении строительства названного выше объекта.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, в том числе градостроительный план земельного участка.

Постановлением Главы Администрации г. Пенза от 09.06.2005г. №759 утвержден Порядок прохождения исходно-разрешительной документации по выдаче разрешений на строительство в г.Пензы.

Пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (п. 14).

Судом установлено, что по итогам рассмотрения заявления ООО «Фарма-Люкс» и приложенных к нему документов должностным лицом ОМК ГУГиА г.Пензы был подготовлен проект разрешения на строительство № 037 объекта - аптечный пункт в виде пристроя к магазину «Панкратовский» по ул. Коммунистическая, 35, г.Пенза. Проект разрешения на строительство прошел необходимые согласования, что подтверждается листом согласования.

Как видно из материалов дела, подтверждается свидетельскими показаниями Изосимовой В.Б. и не оспаривается сторонами, все необходимые действия по заявлению ООО «Фарма-Люкс» ГУГиА г.Пензы были выполнены, проект постановления передан в Администрацию г.Пензы.

Данный факт свидетельствует об отсутствии обстоятельств, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации в качестве основания для отказа в выдаче разрешения.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку бездействие Администрации г. Пензы в выдаче разрешения на строительство является незаконным, так как нарушает права и законные интересы ООО АЦ «Фарма-Люкс» в осуществлении последним предпринимательской деятельности и противоречит градостроительному законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку судом первой инстанции правильно и полно установлены все обстоятельства дела и им дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2007 г. по делу №А49-6438/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                            А.А. Юдкин

Судьи                                        В.С. Семушкин

В.Е. Кувшинов