Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А65-5738/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2008 года.                                                                               Дело № А65-5738/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО «Военно-страховая компания» Казанский филиал - представитель  не явился, извещен,

от ОАО «АльфаСтрахование» -  представитель  не явился, извещен,

от ТСЖ «Наш дом-2» - представитель Нестерова И.А. по доверенности от 03.10.08г.,

от МУП «Водоканал» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4,    апелляционную жалобу ОАО «Военно-страховая компания» Казанский филиал, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2008 года по делу № А65-5738/2008, (судья Т.Р. Самакаев), по иску ОАО «АльфаСтрахование», г. Казань, к ТСЖ «Наш дом-2», г. Казань, ОАО «Военно-страховая компания», г. Казань, МУП «Водоканал», г. Казань, о взыскании 136 110 рублей 40 коп. убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ТСЖ «Наш дом-2», г. Казань, ОАО «Военно-страховая компания», г. Казань, МУП «Водоканал», г. Казань, о взыскании 136 110 рублей 40 коп. убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2008 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Военно-страховая компания» Казанский филиал, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились представители ОАО «Военно-страховая компания» Казанский филиал,  ОАО «АльфаСтрахование», МУП «Водоканал», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ТСЖ «Наш дом-2» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

28 апреля 2007 года в результате прорыва  канализационной стоячной трубы произошло затопление офисного помещения ООО «Комплектлифтсервис», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Спортивная, д.33.

В тот же день представителями ООО «Комплектлифтсервис» и ТСЖ «Наш дом-2» составлен акт затопления офиса канализационными водами (л.д.13).

Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Арслан», рыночная стоимость ущерба от залива офисных помещений ООО «Комплектлифтсервис» составляет 139103руб.(л.д.15).

На основании договора имущественного страхования №49005/750/00976/7 от 26.03.2007г., полиса страхования от 28.03.2008г., заявления, страхового акта №4900/750/0593/07 от 25.07.2007г. по платежному поручению №02602 от 31.07.2007г. истцом выплачено страховое возмещение ООО «Комплектлифтсервис» в сумме 136110,40руб. (л.д.41).

По договору № 4 от 01.01.2004г., заключенному ООО «Комплектлифтсервис» и ТСЖ «Наш дом-2», последнее обязалось оказать услуги по канализации-водоотведению, техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, техническому обслуживанию сантехнического оборудования (л.д.18).

Риск наступления ответственности за вред, причиненный ТСЖ «Наш Дом-2» третьим лицам, застрахован ОАО «Военно-страховая компания» по договору от 04.10.2006г. (полис №0649027000019 со сроком действия по 06.10.2007г.) (л.д.51-59).

Исходя из договора на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного 27.11.2004г. МУП «Водоканал» и ТСЖ «Наш дом-2», стороны отвечают за причиненный ущерб с соответствующим разграничением по колодцу, расположенном на проезжей части ул. Спортивная.

Документов, свидетельствующих о точных причинах прорыва канализационной трубы, засора центральной (уличной) канализационной трубы, обращения в МУП «Водоканал» по поводу устранения засора данной трубы, виновных действий или бездействия организации водопроводного хозяйства в затоплении офиса не представлено.

Акт о заливе от 28.04.2007г. составлен без участия представителей МУП «Водоканал» и при отсутствии иных документов, не является достаточным доказательством причинения ущерба по вине водоканала.

Судебная коллегия учитывает, что с заявками об устранении засора в МУП «Водоканал» ответчики и ООО «Комплектлифтсервис» не обращались. В случае засора центральной (уличной) трубы причина залива не могла быть устранена силами ТСЖ, однако затопление было остановлено без привлечения водоканала.

Компетентных мнений специалистов по причине прорыва трубы, ее характера ответчиками не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 965, 1064 гражданского кодекса РФ сделаны выводы о возможности взыскания ущерба с ОАО «Военно-страховая компания».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ТСЖ в прорыве трубы не подтверждены соответствующими доказательствами, тогда как обязанность доказывания отсутствия вины, в силу презумпции виновности по ст. 1064 ГК РФ, лежит на ответчике.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2008 года по делу № А65-5738/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова