Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А55-11566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября  2008 г.                                                                             Дело № А55-11566/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Олениной Е.В., с участием:

от ЗАО «ДХЛ Интернешнл» - представитель не явился, Общество извещено надлежащим образом,

от  Самарской таможни – представитель Федоров И.В., дов. от 12 декабря 2007 г. №01-04-08/11877,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2008 г. апелляционную жалобу Самарской таможни, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области  от 26 августа 2008 г. по делу № А55-11566/2008, судья Степанова И.К., принятое по заявлению ЗАО «ДХЛ Интернешнл», г.Москва, к Самарской таможне, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 июля 2008 г. по делу об административном правонарушении № 10412000-224/2008 по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ДХЛ Интернешнл» (далее - ЗАО «ДХЛ Интернешнл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 14 июля 2008 г. по делу об административном правонарушении № 10412000-224/2007 о назначении административного наказания по ч. 3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве и наименовании товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов.

Решением суда от 26 августа 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Самарской таможни признано незаконным и отменено на том основании, что не доказана вина ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Самарская таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено наличие состава административного правонарушения в действиях Общества, поскольку Общество имело возможность в любое время до сообщения сведений о товаре таможенному органу произвести его осмотр, установив при этом несоответствие действительности сведений, указанных в товаросопроводительных документах. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, то есть Общество не проверило точность записей, сделанных в товаротранспортных документах относительно числа грузовых мест, и не сделало оговорки, свидетельствующей об отсутствии у него возможности проверить правильность этих записей.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Самарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представитель Общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  30 мая 2008 г. на таможенном посту «Аэропорт-Самара» таможенным перевозчиком ЗАО «ДХЛ Интернейшнл» в лице водителя автомобиля ГАЗ регистрационный номер Т 213 КМ /52 Молева А.Н. подана транзитная декларация 1005020/290508/0007820 для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита. Грузовое отделение транспортного средства было опломбировано средствами таможенной идентификации ФТС 05303 в количестве 2 штук, целостность пломб не нарушена.

Согласно транзитной декларации 10005020/290508/0007820 партия товара состоит из 28 мест по манифесту, упакованных в 18 мест, весом 119 кг (л.д.38, 89).

В результате таможенного осмотра (акт таможенного осмотра 10412030/ 310508/000106 - л.д. 41-42) было обнаружено 29 мест, весом 117,7 кг, 28 мест по маркировке соответствуют товарам, указанным в манифесте, 1 место весом 0,6 кг, накладная ДХЛ № 2729523090 (л.д.51) не указана в манифесте (л.д.39-40, 90-91) и транзитной декларации 10005020/290508/0007820.

При проведении таможенного досмотра одного места с маркировкой 2729523090 (акт таможенного досмотра 10412030/310508/000107 - л.д.43-51) обнаружен товар: винты в количестве 68 шт. стоимостью по инвойсу № SW080526 от 26.05.2008г. 2 доллара США (л.д.62).

В связи с изложенным таможенный орган сделал вывод о представлении перевозчиком ЗАО «ДХЛ Интернешнл» при свершении процедуры внутреннего таможенного транзита недостоверных сведений о количестве грузовых мест.

В указанных действиях сотрудники Самарской таможни усмотрели признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

По данному факту 31 мая 2008 г. Самарской таможней в отношении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10412000-224/2008 (л.д.33-35), 14 июля 2008 г. вынесено постановление (л.д. 7-9) о привлечении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Частью 3 статьи 16.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию и для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, Обществом, являющимся перевозчиком, принимались меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч.3 ст.16.1 КоАП РФ: направлено заявление от 30 мая 2008 г. № 466 с просьбой на основании ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации разрешить произвести осмотр экспресс - товаров для исключения недостоверного декларирования товаров (л.д. 95).

Разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, является незначительной - 1 место (0,6 кг) и такое несоответствие не могло быть очевидным для перевозчика.

Доказательств того, что водитель Молев А. Н. имел реальную возможность самостоятельно проверить количество мест в отношении партии товаров, состоящих из 28 мест по манифесту, упакованных в 18 мест, опломбированных средствами таможенной идентификации ФТС 05303, таможенным органом суду не представлено.

При этом довод таможенного органа о внесении в товаротранспортные документы соответствующих обоснованных оговорок со ссылкой на п. 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку Общество привлечено таможенным органом к административной ответственности не за ненадлежащее оформление товаротранспортных документов. Кроме того, внесение таких оговорок предусмотрено в случае, когда перевозчик не имеет достаточной возможности проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров. Самарская таможня также не представила доказательств об отсутствии у Общества во всяком случае такой возможности и о необходимости в связи с этим внести соответствующие оговорки в товаротранспортный документ.

Учитывая изложенное, постановление Самарской таможни от 14 июля 2008 г. по делу об административном правонарушении № 10412000-224/2008 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено в связи с отсутствием вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные Самарской таможней в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Самарская таможня не доказала обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 26 августа 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2008 г. по делу № А55-11566/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов