Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А55-5733/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
07 октября 2008 года Дело № А55-5733/2008 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием: от заявителя – Ермолаева Н.В., доверенность от 8 сентября 2008 г.; от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – не явился, извещен; от третьего лица – Казверова Е.А., доверенность от 20 августа 2008 г. № 4266, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО «ЭДС», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2008 года по делу № А55-5733/2008 (судья Холодкова Ю.Е.), по заявлению ЗАО «ЭДС», к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самара, о признании незаконными действий по изменению размера арендной платы и механизма ее исчисления, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ЭДС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) по изменению размера арендной платы и механизма ее исчисления, применяемого за период с июля 2006 г. по март 2008 г. по договору аренды земельного участка от 30 сентября 2005 г. № 012853з и приложений к нему, согласно направленному в адрес ЗАО «ЭДС» уведомлению с прилагаемым к нему расчетом арендной платы (л.д.6-8). Кроме того, Общество просило обязать Министерство устранить допущенные нарушения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Министерство использовало свое право, предусмотренное п. 4.3 договора аренды, и исполнило обязанность, установленную п. 5.2 договора аренды в полном объеме. Министерством при расчете размера арендной платы за конкретный земельный участок используется графа, соответствующая виду строительства. Указанная позиция изложена в письме Федеральной службы земельного кадастра России от 12 мая 2004 г. № СС/618, согласно п. 29 которого удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в составе земель поселений устанавливается равным удельному показателю кадастровой стоимости земель кадастрового квартала поселения, в границах которого расположен земельный участок, по виду разрешенного (функционального) использования, соответствующему виду разрешенного использования указанного земельного участка. Перерасчет арендной платы в настоящем случае следует рассматривать не как действия, направленные на властно-распорядительные функции Министерства, а как действия в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон; Министерство выступает не как публично-административный орган, а как равноправная сторона по договору аренды, поэтому его действия - это не те действия, которые в порядке главы 24, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) можно обжаловать, в связи с чем заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Не согласившись с выводами суда, ЗАО «ЭДС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает, что доводам заявителя о том, что постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74 в 2006 г. был изменен механизм исчисления арендной платы, а не произведена ее корректировка, оценка не дана и этот вопрос судом первой инстанции в полном объеме и надлежащим образом не исследовался; по мнению заявителя, следовало использовать графу 15 «прочие земли поселений». Суд сослался на письма Федеральной службы земельного кадастра России от 12 мая 2004 г. № СС/618 и Минэкономразвития России от 09 января 2007 г. № АО/009, при этом судебной инстанцией не исследован вопрос и не дана оценка о правомерности использования Министерством данных писем; согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изменение условий договора аренды земельного участка без согласия арендатора не допускаются; пунктом 4.3. договора аренды земельного участка от 30 сентября 2005 г. № 012853з предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы, но не механизм ее фактического применения; сам по себе факт опубликования информации в СМИ не может расцениваться как соблюдение установленного законом порядка внесения изменений в условия договора, с учетом положений п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ЗАО «ЭДС» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара считает решение суда законным и обоснованным. Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в заседание суда не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя и для представления дополнительных доказательств. Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом в связи с тем, что не были представлены доказательства невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, а также обоснование, для выяснения каких обстоятельств будут представлены дополнительные доказательства и какие. Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На основании постановления главы города Самары от 31 марта 2005 г. № 430 «О выдаче ЗАО «ЭДС» разрешения на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, утверждении проекта границ земельного участка и продлении срока аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале № 96 в Ленинском районе г. Самары» Обществом был продлен срок аренды земельного участка площадью 9063,00 кв.м. (л.д. 33). В соответствии с п. 5 постановления главы города Самары от 31 марта 2005 г. № 430 между Обществом и Комитетом по управлению имуществом г. Самары 30 сентября 2005 г. заключен договор аренды земельного участка № 012853з, который зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 24 октября 2007 г. (л.д. 20-31). Согласно п. 4.2 договора аренды Общество обязано вносить арендную плату в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы, указанном в приложении № 3 к договору аренды. В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном п. 5.2 договора. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Самарской области «О земле», постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» и постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, с 01 июля 2006 г. возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. В связи с изменением и утверждением Методики определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, на основании постановления Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74, Министерство, в соответствии с п. 5.2 договора аренды 28 ноября 2006 г. опубликовало в «Самарской газете» сообщение об изменении размера арендной платы за землю. При этом Министерство предложило арендаторам обратиться в Министерство для перерасчета арендных платежей по новой методике (л.д. 48). Министерством в адрес заявителя был направлен расчет арендной платы, в котором были указаны новые размеры арендной платы в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74 (л.д. 9-12). При принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании указанных действий Министерства незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств. Письмом от 27 ноября 2007 г. исх. № Ж-11/2208 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в ответ на обращение заявителя об изменении направленного расчета арендной платы (л.д. 14) сообщило Обществу о том, что в газете «Самарская газета» от 28 ноября 2006 г. опубликована исчерпывающая информация об изменении расчета арендной платы и размер арендной платы по договору аренды от 30 сентября 2005 г. № 012853з оставить на прежнем уровне не представляется возможным. В адрес заявителя также были направлены акты сверки взаимных расчетов аренды земельного участка по состоянию на 31 декабря 2007 г. и по состоянию на 24 марта 2008 г., согласно которым у ЗАО «ЭДС» имеется задолженность по арендной плате и по пени за несвоевременное внесение арендной платы в соответствии с договором от 30 сентября 2005 г. № 012853з (л.д. 15, 16). Для расчета арендной платы в качестве одной из составляющих используется показатель кадастровой стоимости земельного участка, который определяется по таблице, утвержденной постановлением Губернатора Самарской области от 03 июля 2003 г. № 254, путем сопоставления номера кадастрового района, в котором расположен конкретный земельный участок, и вида функционального использования земель, установленного для государственной кадастровой оценки земель поселений. Функциональным использованием земельного участка может являться строительство различных объектов недвижимости: жилых домов (как многоэтажных, так и индивидуальных), торговых центров, АЗС, объектов социально-культурного назначения и т.д. Министерством при расчете размера арендной платы за конкретный земельный участок используется графа, соответствующая виду строительства. Указанная позиция изложена в письме Федеральной службы земельного кадастра России от 12 мая 2004 г. № СС/618, согласно п. 29 которого удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в составе земель поселений устанавливается равным удельному показателю кадастровой стоимости земель кадастрового квартала поселения, в границах которого расположен земельный участок, по виду разрешенного (функционального) использования, соответствующему виду разрешенного использования указанного земельного участка. Письмом Минэкономразвития России Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости от 09 января 2007 г. № АО/009 разъяснено, что при расчете арендной платы за земельные участки, предоставляемые для строительства с более чем одним видом разрешенного использования, следует использовать наибольший показатель кадастровой стоимости. Судом правильно указано в решении также на следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. Как было указано выше, Министерство в соответствии с п. 4.3. договора изменило размер арендных платежей, как арендодатель, в одностороннем порядке в связи с новой утвержденной Правительством Самарской области методикой, при этом выполнив условия п. 5.2 договора. Перерасчет арендной платы в настоящем случае следует рассматривать не как действия, направленные на властно-распорядительные функции Министерства, а как действия в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Министерство выступает не как публично-административный орган, а как равноправная сторона по договору аренды, поэтому его действия - это не те действия, которые в порядке главы 24, ст. 198 АПК РФ можно обжаловать, в связи с чем заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Доводы, приведенные ЗАО «ЭДС» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2008 г. по делу № А55-5733/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Е.М. Рогалева Судьи П.В. Бажан В.В. Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А65-11533/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|