Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А55-6292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2008 года.                                                                               Дело № А55-6292/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Озолин А.В., доверенность от 5.04.2008 г. № К-2371,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

- Администрация городского округа Самара - Данилова Е.В., доверенность от 28.12.2007 г. № 01/04-1301,

- Комитет жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения Промышленного района городского округа Самара - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2008 года по делу  № А55-6292/2008 (судья Бойко С.А.),

принятому по заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области, город Самара,

к Департаменту финансов Администрации городского округа Самара, город Самара,

третьи лица:

- Администрация городского округа Самара, город Самара,

- Комитет жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения Промышленного района городского округа Самара, город Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту финансов Администрации городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент финансов), третьи лица: Администрация городского округа Самара (далее - Администрация), Комитет жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения Промышленного района городского округа Самара (далее - Комитет ЖКХ) о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении исполнительных документов уведомлением от 29 апреля 2008 года № 04-02/0112/1069.

Решением суда заявленные требования Инспекции удовлетворены полностью.

Департамент финансов, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям указанным в отзыве.

Представители ответчика - Департамента финансов Администрации городского округа Самара, третьего лица - Комитета жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения Промышленного района городского округа Самара в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Инспекции и Администрации, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственная жилищная инспекция постановлениями по делу об административном правонарушении от 11.10.2007 г.                    № 1224/247/1/2008, от 4.10.2007 г. № 1187/302, от 13.09.2007 г. № 1064/2108, привлекла Комитет ЖКХ к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 40 000 руб. по каждому постановлению. (л.д. 8-13).

В добровольном порядке Комитет ЖКХ вышеназванные постановления не исполнил, в связи с чем, они были направлены в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области для принудительного взыскания.

Уведомлением от 5.03.2008 г. № 2405 судебный пристав-исполнитель сообщил заявителю об отсутствии у должника расчетных счетов и имущества за счет которого могло бы быть произведено принудительное исполнение. Также было предложено рассмотреть вопрос о направлении исполнительных документов в Департамент финансов Администрации городского округа Самары для исполнения.

Письмом от 10 апреля 2008 г. № К-2512 (л.д. 20) заявитель направил постановления от 11.10.2007 г. № 1224/247/1/2008, от 4.10.2007 г. № 1187/302, от 13.09.2007 г. № 1064/2108 по делу об административном правонарушении в Департамент финансов для произведения оплаты административных штрафов.

Однако как было установлено судом первой инстанции уведомлением Департамента финансов от 29 апреля 2008 г. 04-02/0112/1069 указанные постановления были возвращены заявителю, в связи с тем, что они не являются судебными актами и не могут быть исполнены Департаментом финансов Администрации городского округа Самара.      (л.д. 21).

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован статьей 32.2 КоАП РФ (далее - Кодекс).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса при отсутствии документов об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Пленум ВАС РФ в п. 2 постановления от 17.05.2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснил, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

Как установлено судом первой инстанции счета, открытые в учреждении Банка России или кредитной организации у Комитета жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения Промышленного района городского округа Самары отсутствуют.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительные документы направляются в финансовый орган муниципального образования, в данном случае им является Департамент финансов Администрации городского округа Самара.

Согласно ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению в порядке, предусмотренном ст. ст. 242.3 - 242.5 данного Кодекса.

Согласно Положению о порядке исполнения, учета и хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа Самара, утвержденного постановлением Главы городского округа Самара от 18 июля 2007 г. № 437, органом, осуществляющем ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, исполнение, учет и хранение исполнительных документов о взыскании с муниципальных учреждений является Департамент финансов Администрации городского округа Самара.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия Департамента финансов Администрации городского округа Самара по возвращению постановлений Государственной жилищной инспекции Самарской области по делам об административных правонарушениях от 11.10.2007 г. № 1224/247/1/2008, от 4.10.2007 г. № 1187/302, от 13.09.2007 г. № 1064/2108 не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя и обязании ответчика принять указанные постановления к исполнению.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2008 года по делу           № А55-6292/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Е.М. Рогалева

                                                                                                                                   С.Т. Холодная