Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А55-5518/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2008 г.                                                                                  Дело №А55-5518/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца  –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сызраньмолоко», г. Сызрань, Самарская область,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года,

по делу №А55-5518/2008 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску индивидуального предпринимателя Хмелева Дмитрия Александровича, г. Каменка, Пензенская область,

к открытому акционерному обществу «Сызраньмолоко», г. Сызрань, Самарская область

о взыскании по договору поставки сырья (молока),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хмелев Д.А. обратился в арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к открытому акционерному обществу «Сызраньмолоко» о взыскании 1 928 964 руб. 75 коп. – оплаты  за поставленный товар по договору поставки сырья (молока) от 01.03.2008 № 4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  29.07.2008 года исковые требования ИП Хмелева Д.А. удовлетворены, с ОАО «Сызраньмолоко» в пользу истца взыскано 1 928 964 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сызраньмолоко» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года,  по делу №А55-5518/2008 и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ИП Хмелев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ОАО «Сызраньмолоко», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о    дате   и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года,  по делу №А55-5518/2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что отношения сторон обусловлены Договором от 01.03.2008 № 4 на поставку истцом ответчику молока (л.д.11-15).

Согласно п.4.3 договора, покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 15 банковских дней с момента поставки.

Факт исполнения обязательств по поставке молока подтвержден копиями товарно-транспортных накладных (л.д.21-36, 56-79), актами приемки молока и сливок по количеству и качеству (л.д.80-94).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2008 по 03.07.2008 (л.д.147-148) и платежных поручений (л.д.95-134) следует, что задолженность по оплате за поставленное молоко по состоянию на 03.07.2008 года составляла  1 928 964 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь требованиями ст.  488, ст. 506, ст. 516 ГК РФ, взыскал с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы ответчика, на момент принятия решения судом первой инстанции (29.07.2008 г.) задолженность составляла 878 964 рублей 75 копеек. Указанный факт подтвержден платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, периодическими платежами начиная с апреля 2008 года каждые два-три дня, погашал образовавшуюся задолженность по оплате за поставку истцом продукции.

Факт погашения задолженности не отрицается истцом, что усматривается из его письменного отзыва по апелляционной жалобе.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными, в силу ст.65, 67,68 подтверждены надлежащими доказательствами.

Взысканию с ответчика подлежала сумма в размере 878 964 рублей  75 копеек.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что задолженность погашена полностью.

Отсутствие задолженности подтверждено платежными поручениями за период с 29.07.2008 года по 26.09.2008 года

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, что в силу п. 1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией принимается по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате за поставку продукции.

В соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным судебные расходы распределить следующим образом.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  в пользу ответчика подлежат взысканию с истца в счет возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

С учетом того обстоятельства, что фактически имеющаяся  задолженность в размере 878 964 рублей  75 копеек погашена ответчиком после принятия решения судом первой инстанции, с ОАО «Сызраньмолоко» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  15 289 руб. 64 коп. в  пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года,  по делу №А55-5518/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Хмелева Дмитрия Александровича, г. Каменка, Пензенская область, о взыскании суммы основного долга - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сызраньмолоко», г. Сызрань, Самарская область в пользу индивидуального предпринимателя Хмелева Дмитрия Александровича, г. Каменка, Пензенская область, расходы по государственной пошлине по иску в размере 15 289 руб. 64 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хмелева Дмитрия Александровича, г. Каменка, Пензенская область, в пользу  открытого акционерного общества «Сызраньмолоко», г. Сызрань судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.А. Серова

Судьи                                                                                                                 Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова