Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А55-6144/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2008 г.                                                                                Дело № А55-6144/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:  07 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя –  Соколова О.А., доверенность от 20.03.2008 г.,

от налогового органа – Попова А.А., доверенность от 15.12.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную  жалобу Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3»  на решение Арбитражного суда Самарской области  от 21 июля 2008 г. по делу № А55-6144/2008 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа № 1257 от 18.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

         Муниципальное предприятие «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 18.04.2008 г. № 1257  об уплате налога, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 21 июля 2008 г.  заявленные  требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1257 от 18.04.2008 г. в части возложения на Муниципальное предприятие «ТПАТП-3» обязанности по уплате НДФЛ в сумме 20 545 451, 99 руб., ЕСН в ФБ в сумме 59 162 руб., ЕСН в ФСС в сумме 13 400 руб., ЕНВД в сумме 77 330 руб., штрафа по ЕСН в ФСС в сумме 2 341, 40 руб.

     Муниципальное предприятие «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области  от 21 июля 2008 г. отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя направлено требование об уплате налога, пени и штрафа от 18 апреля 2008 г. № 1257, в котором содержалось предложение уплатить в бюджет налоги, пени и штрафы на общую сумму 40 868 604, 85 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части обоснованно исходил из следующего.

        Пунктом 2 ст.70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В оспариваемом требовании указывается, что основанием взимания налогов в требовании об уплате налога является решение № 26-20/31 от 29.12.2007 г. по результатам выездной налоговой проверки МП «ТПАТП-3» из чего следует, что  срок направления требования № 1257 от 18.04.2008 года регулируется п. 2 ст. 70 НК РФ, в соответствии с которым требование должно было быть направлено заявителю в срок до 21.01.2008 г.

Поскольку срок, установленный п. 2 ст. 70 НК РФ  является пресекательным, несоблюдение налоговым органом срока для направления требования налогоплательщику само по себе не является основанием для признания требования от 18 апреля 2008 г. № 1257 недействительным.

Данный вывод суда первой инстанции полностью соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации».

        Суд первой инстанции счел ошибочным довод заявителя о том, что налоговым органом неправильно определена сумма пеней, поскольку размер доначисленных МП «ТПАТП-3» к уплате пеней подлежит уменьшению в 365 раз.

Вывод суда является правильным, основанным на действующем законодательстве, поскольку законом установлена следующая методика расчёта пеней: (размер недоимки) Х (количество дней просрочки) Х (1\300) Х (ставки рефинансирования ЦБ РФ) = сумма пеней за период просрочки уплаты налога.

Расчёт суммы пеней, установленный ст.75 НК РФ, не предусматривает деления ставки рефинансирования ЦБ РФ (10 процентов годовых) на 365 дней. Поэтому расчёт пеней, произведённый заявителем не соответствует закону.

Размер пеней, подлежащих взысканию 10 505 167, 33 руб., указанный в оспариваемом требовании является производным от суммы пеней, указанных в п. 2 резолютивной части решения № 26-20/31 от 29.12.2007 г. по результатам выездной налоговой проверки МП «ТПАТП-3».

Налоговым органом в материалы дела представлены приложения к решению № 26-20/31 от 29.12.2007 г. в которых указана задолженность по налогу, период начисления пени, процентная ставка.

Размер пеней, подлежащих взысканию, может быть пересмотрен лишь в порядке оспаривания ненормативного правового акта, которым начислены указанные пени.

УФНС России по Самарской области решением от 28.03.2008 г. № 18-15/191/06968 по апелляционной жалобе МП «ТПАТП-3», обязал нижестоящий налоговый орган пересчитать сумму пеней по страховым взносам на ОПС на дату фактической уплаты страховых взносов на ОПС.

Поскольку налоговый орган не имел оснований для уменьшения суммы пеней по ЕСН в федеральный бюджет, а заявитель соответствующий расчёт пеней не представил, у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного пересчёта суммы пеней по ЕСН в ФБ, размер пеней по ЕСН в ФБ, подлежащих взысканию, может быть пересмотрен лишь в порядке оспаривания бездействия налогового органа.

Суд первой инстанции правомерно счел частично обоснованным довод заявителя о том, что требование не соответствует п. 2 ст. 69 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п.1 и 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, копии платёжных поручений и выписок банка,  копии актов совместной сверки расчетов по налогам, пени, штрафам от 10.07.2008 г. суд первой инстанции правильно установил,  что по состоянию на 18.04.2008 г. у заявителя отсутствовала обязанность по уплате в бюджет НДФЛ в сумме 20 545 451, 99 руб., ЕСН в ФБ в сумме 59 162 руб., ЕСН в ФСС в сумме 13 400 руб., ЕНВД в сумме 77 330 руб., штрафа по ЕСН в ФСС в сумме 2 341, 40 руб.

Указание в требовании № 1257 по состоянию на 18.04.2008 г. вышеперечисленных сумм при отсутствии недоимки противоречит п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ.

Доказательства уплаты НДС, пеней и штрафов до даты направления оспариваемого требования в материалы дела не представлены. Взыскание указанных сумм в бесспорном порядке после выставления требования входит в полномочия налогового органа и не является основанием для признания недействительным требования об уплате налога.

        Как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган в нарушение ст.ст. 65 и 200 АПК РФ не доказал соответствия требования № 1257 от 18.04.2008 г. в части возложения на Муниципального предприятия «ТПАТП-3» обязанности по уплате НДФЛ в сумме 20 545 451, 99 руб., ЕСН в ФБ в сумме 59 162 руб., ЕСН в ФСС в сумме 13 400 руб., ЕНВД в сумме 77 330 руб., штрафа по ЕСН в ФСС в сумме 2 341, 40 руб. Налоговому кодексу РФ, в связи с чем в указанной части  суд первой инстанции обоснованно признал требование № 1257 от 18.04.2008 г.  не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 21 июля 2008 г. по делу №А55-6144/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

                                                                                                                                С.Т. Холодная