Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу n А72-4867/2002. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

04 апреля 2007 года.                                                                        Дело № А72-4867/2002

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  29 марта 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 апреля 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А.,

с участием:

от  ООО «Стимул» - не явился, извещен;

от  ООО «Стройинвест» - не явился, извещен;

от Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заволжскому району г.Ульяновска – не явился, извещен,

арбитражный управляющий Зимин В.С. – лично, паспорт № 7393894662 от 26.06.03г.; представитель Минабутдинов Ф.И., доверенность от 01.03.07г.;

конкурсный управляющий ЗАО «Высокие технологии» Архипов П.Л.;

от ООО «Авиастар-Комплект» - представитель Минкашев Р.С., доверенность № 3 от 31.01.07г.;

от ОАО «УАПК «Авиастар», МУЗ «Городская поликлиника № 5», УГПС МЧС, МУП «Ульяновскводоканал», ООО «Стеклокомп», ОАО «Центральный Московский Депозитарий» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  арбитражного апелляционного  суда зале №2 апелляционную жалобу ООО «Стимул», г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2006г. по заявлениям ООО «Стройинвест», ООО «Авиастар-Комплект» и ООО «Стимул» о признании собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11.11.2004г. и принятых на нем решений недействительными по делу № А72-4867/2002 ( в составе председательствующего Садило Г.М., судей – Рябухина Н.В., Козюковой Л.Л.) по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заволжскому району г.Ульяновска о признании ЗАО «Высокие технологии», г.Ульяновск несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам но Заволжскому району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества (ЗАО) "Высокие технологии", г. Ульяновск.

Решением от 23.12.2002г. Закрытое акционерное общество "Высокие технологии", г.Ульяновск признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен Зимин B.C.

Определением Арбитражного суда от 03.11.2005г. конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Высокие технологии", г.Ульяновск утвержден Архипов П.Л., в связи с отстранением конкурсного управляющего Зимина B.C.

ООО «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11.11.2004г. и принятых на нем решений недействительными, признать действия конкурсного управляющего Зимина В.С., допустившего к собранию и голосованию кредиторов, не имеющих на то законного права, незаконным.

Определением от 13.03.2006г. данная жалоба оставлена судом без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда  Ульяновской области от 05.06.2006г. определение суда от 13.03.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.10.2006 г. определение суда Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2006г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.06.2006г.  по делу № А72-4876/2002 в части требований о признании недействительным собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» отменены, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение.

Кроме заявления ООО «Стройинвест» о признании собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11.11.2004г. и принятых на нем решений недействительными, в производстве Арбитражного суда Ульяновской области на рассмотрении находились заявления ООО «Авиастар-Комплект» и ООО «Стимул» о признании собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11.11.2004г. и принятых на нем решений недействительными.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2006г. заявления ООО «Стройинвест»,  ООО «Авиастар-Комплект» и ООО «Стимул» объединены в одно производство в порядке ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2006 г. производство по делу по заявлению ООО «Стройинвест» о признании собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11.11.2004г. и принятых на нем решений недействительными прекращено, поскольку по данному делу имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по заявлению ООО «Стройинвест» о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявления ООО «Авиастар-Комплект» и ООО «Стимул» о признании собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11.11.2004г. и принятых на нем решений недействительными оставлены без удовлетворения.

ООО «Стимул», г. Ульяновск, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 23.11.2006г.

В судебном заседании представитель ООО «Авиастар-Комплект» просил отменить определение суда от 23.11.2006г.

Арбитражный управляющий Зимин В.С. просил оставить определение суда от 23.11.2006г. без изменения, требования апелляционной жалобы без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО «Высокие технологии» Архипов П.Л. просил отменить определение суда первой инстанции от 23.11.2006г.

Представители ООО «Стимул», ООО «Стройинвест», Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заволжскому району г.Ульяновска, ОАО «УАПК «Авиастар», МУЗ «Городская поликлиника № 5», УГПС МЧС, МУП «Ульяновскводоканал», ООО «Стеклокомп», ОАО «Центральный Московский Депозитарий», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Конкурсный управляющий ЗАО «Высокие технологии» Архипов П.Л. заявил ходатайства о вызове в качестве свидетеля Варварина А.С., бывшего директора ООО «Стимул» и о приобщении к материалам дела копии приговора суда  в отношении бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Высокие технологии» Зимина В.С.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд отказывает в их удовлетворении, как не отвечающих признакам относимости  по рассматриваемой жалобе.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2006года подлежащим отмене в  части по следующим основаниям.

11.11.2004г. состоялось собрание кредиторов ЗАО «Высокие технологии». Согласно протоколу на собрании присутствовало три кредитора: ОАО «УАПК «Авиастар», ООО «Стимул» и МУЗ «Городская поликлиника №5».

Конкурсным управляющим представлен отчет о проведении собрания, из которого следует, что ООО «Стимул» извещалось о проведении 11.11.2004г. собрания кредиторов путем направления  05.11.2004г. телефонограммы № 8. Интересы ООО «Стимул» на основании доверенности от 01.10.2004г. представлял  Антонов А.В.

Письмом от 20.04.2006г. директор ООО «Стимул» Варварин А.С. сообщил, что доверенность на право представления интересов общества им не выдавалась.

Арбитражным судом Ульяновской области в судебном заседании немотивированно отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего о фальсификации доверенности.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о правомочности представления Антоновым А.В. интересов ООО «Стимул» и, как следствие, участия данного конкурсного кредитора в собрании кредиторов, голосования по вопросам повестки дня. Телефонограмма, представленная Зиминым В.С., при отсутствии иных доказательств (в частности расшифровки телефонных соединений), не является достаточным основанием для признания надлежащего уведомления ООО «Стимул» о предстоящем собрании кредиторов.

При рассмотрении заявления Арбитражным судом Ульяновской области не дана оценка требованиям ООО «Стимул» относительно: избрания в комитет кредиторов Калиты А.А., Минабутдинова Ф.И., допуска ООО «Стимул» к участию в голосовании с завышенным числом голосов, уведомления о проведении собрания ООО «Авиастар-комплект» и ОАО «ЦМД», порядку голосования.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2006 года отменить в части оставления без удовлетворения заявлений ООО «Авиастар-Комплект» и ООО «Стимул» о признании недействительными собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11.11.2004г. и принятых на нем решений, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п.5 ст. 15, п.3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов обжалуется в апелляционном порядке и кассационному обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2006 года по делу № А72-4867/2002-Х320-Б в части оставления без удовлетворения заявлений ООО «Авиастар-Комплект» и ООО «Стимул» о признании недействительными собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11.11.2004г. и принятых на нем решений и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова