Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А55-9958/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2008г.                                                                                   Дело №А55-9958/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО «АВТОГРАДТРАНС» - не явился, извещен надлежащим образом;

представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе -  Кузнецова А.А. (доверенность от 29.08.2008г. №4737/05-04);

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу  ОАО «АВТОГРАДТРАНС»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2008 г. по делу №А55-9958/2008 (судья Стенина А.В.),

принятое по заявлению ОАО «АВТОГРАДТРАНС», Самарская область, г. Тольятти,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, г. Самара,

об отмене постановления от 20.06.2008 г. № 231-08-1-052-052,

УСТАНОВИЛ: 

Открытое акционерное общество «АВТОГРАДТРАНС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе (далее – ФСФР) от 20.06.2008 г. № 231-08-1-052-052 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 13.08.2008 г. по делу №А55-9958/2008  в удовлетворении заявленных требований отказано  (л.д. 49-50).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 53-54).

ФСФР апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФСФР отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя ФСФР, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с пунктом 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами  эмиссионных  ценных бумаг,  утвержденного  приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н (далее – Положение) организации обязаны предоставлять список аффилированных лиц в срок не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала в регистрирующий орган.

15.05.2008 г. в ФСФР от Общества  поступил список аффилированных лиц за 1 квартал 2008 г. на 2 листах. В представленном списке аффилированных лиц отсутствует информация об аффилированных лицах Общества.

В соответствии с п. 1.12 Положения, отсутствие информации, подлежащей раскрытию, без достаточных на то оснований, является основанием для привлечения эмитента к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

23.05.2008 г. ФСФР составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества, в котором отражено выявленное нарушение (л.д. 33-34). Протокол составлен в отсутствии представителя Общества. О составлении протокола Общество извещено телефонограммой переданной посредством факсимильной связи. Протокол направлен в адрес Общества почтой.

По результатам рассмотрения материалов проверки ФСФР 20.06.2008г. вынесено постановление № 231-08-1-052-052 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 35000 руб. (л.д. 26-28). Материалы проверки рассматривались в отсутствии представителя Общества. О рассмотрении материалов проверки Общество было извещено (л.д. 29-30).

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением ФСФР и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии пунктом 8.5 Положения организации обязаны предоставлять список аффилированных лиц в срок не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала в регистрирующий орган.

Как видно из материалов дела, что 15.05.2008г. поступил в ФСФР список аффилированных лиц Общества лиц за 1 квартал 2008 г. В представленном документе отсутствует информация об аффилированных лицах Общества.

Согласно пункта 1.12 Положения, отсутствие информации, подлежащей раскрытию,  без достаточных на то оснований, является основанием для привлечения эмитента к ответственности в соответствии с законодательством Российской федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с внутренней документацией ФСФР, обеспечивающими в установленном порядке фиксацию поступающей по его адресу от иных лиц корреспонденции, а также ее систематизацию и учет, надлежащий список аффилированных лиц Общества за 1 квартал 2008 г. до настоящего времени в ФСФР представлен не был, что и не оспаривается Обществом.

Обществом не оспаривается факт выявленного ФСФР нарушения.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о ненадлежащем извещении при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», где указано, что названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о совершаемых в их отношении процессуальных действиях, и в зависимости от конкретных обстоятельств дела такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе и телефонограммой.

21.05.2008 г. ФСФР в адрес Общества была направлена телефонограмма №14/02 для вызова руководителя Общества на 15 час. 30 мин. 23.05.2008 для представления объяснений по существу совершенного административного правонарушения, составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Телефонограмма была передана Обществу посредством факсимильной связи в 14 час. 10 мин. 21.05.2008, принята автоматически, о чем свидетельствует журнал приема и     отправления почтовой корреспонденции, направляемой посредством факсимильной связи и зарегистрирована в журнале регистрации телефонограмм ФСФР. Согласно отчету, полученного после передачи телефонограммы, телефонограмма в адрес Общества по факсимильной связи передана нормально (л.д. 36-37). 

В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило в суд доказательств, что данная телефонограмма по факсимильной связи в их адрес не направлялась.

Согласно информационного письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 извещение лиц возможно одним из способов - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или по электронной почте.

Следовательно, ФСФР надлежащим образом известило Общество о составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылка Общества, что отсутствует факт получения телефонограммы Обществом, является необоснованной, так как телефонограмма направлена по факсимильной связи в адрес Общества, что им не оспаривается. Факсимильная связь является одним из способов связи, следовательно, Общество обязано контролировать поступление к нему информации по источнику связи.   

29.05.2008 г. ФСФР вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 15 час. 40 мин. 20.06.2008 г. Законный представитель Общества для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в ФСФР не прибыл, несмотря на надлежащее уведомление о вручении почтовой корреспонденции №443001 4734 от 06.06.2008 г. (л.д. 29-30).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ФСФР не допущено процессуальных нарушений, при вынесении протокола и оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами, субъектов Российской Федерации предусмотрена     административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Общество имело возможность для представления списка аффилированных лиц за 1 квартал 2008 г. в ФСФР до  15.05.2008 г., тем самым Общество не исполнило возложенной на него законом обязанности, чем нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Обязанность по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц определена Положением  и   статьями  92-93 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

ФСФР назначено наказание Обществу в виде штрафа в размере 35000 руб., то есть не в максимальном размере.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При подаче апелляционной жалобы Обществом ошибочно уплачена в федеральный бюджет по платежному поручению от 26.08.2008г. № 646 государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2008 г. по делу №А55-9958/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АВТОГРАДТРАНС» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГРАДТРАНС» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 26.08.2008 г. № 646 государственную пошлину в  сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

                                                                                                             Е.И. Захарова