Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А65-7572/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2008 г.                                                                                     Дело № А65-7572/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2008 года по делу № А65-7572/2008 (судья Воробьев Р.М.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Маннанова Радика Хамитовича, город Альметьевск Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, город Альметьевск Республики Татарстан,

об оспаривании постановления от 24.04.2008 г. № 000184/К по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маннанов Радик Хамитович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании постановления от 24.04.2008 г. № 000184/К о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 августа 2008 года заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. По мнению ответчика,  вина Предпринимателя, выразившаяся в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о применении ККТ, установлена и доказана налоговым органом.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Инспекцией 15.04.2008 г. проверки в магазине «ДОСААФ», принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: г. Альметьевск, ул. Герцена, выявлен факт неприменения продавцом-кассиром Махияновой Г.Г.  контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями при продаже спичек на сумму 50 коп., чем нарушена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт».

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении от 16.04.2008 г. № 000184  Предприниматель оспариваемым постановлением ответчика от 24.04.2008 г. № 000184/К привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в постановлении Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение заявителем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке. При допуске к работе продавец была проинструктирована о необходимости применения ККТ и предупреждена об ответственности за неприменение ККТ.

При этом Инспекцией не установлены подтверждающие вину Предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно- распорядительных или административных функций, повлекших неприменение контрольно-кассовой техники его работником.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности вины Предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, является правильным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19 августа 2008 г. по делу               № А65-7572/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная