Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А65-10014/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2008 года.                                                                             Дело № А65-10014/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2008 года по делу № А65-10014/2008 (судья Нафиев И.Ф.),

принятому по заявлению ЗАО «Внешнеторговая компания КАМАЗ», город Набережные Челны,

к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны,

третье лицо: Управление Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Республике Татарстан,  город Казань,

о признании незаконным бездействия и обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуплате процентов за несвоевременный возврат НДС за май 2007 года и обязании уплатить проценты за нарушение сроков возврата суммы НДС в размере 243 897 руб. 29 коп.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, а от Общества в суд поступило ходатайство, в котором оно просило рассмотреть дело без их участия. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 19.06.2007 г. налоговой декларации по НДС за май 2007 г. по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов за указанный период. По результатам которой было принято решение от 18.10.2007 г. № 306 об отказе в возмещении НДС в размере 6 422 479 руб. и взыскании НДС в размере 98 409 руб. (л.д. 18-21).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9.01.2008 г. по делу № А65-29163/2007 было признано недействительным решение от 18.10.2007 г. № 306 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 6 422 479 руб. и взыскании НДС в размере 98 409 руб., а постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 6 мая 2008 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Как установлено судом первой инстанции 19.07.2007 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты суммы НДС по ставке 0% в размере 33 272 177 руб., в том числе: за апрель - 18 373 519 руб., за май - 6 324 070 руб., заявленной в налоговой декларации за май 2007 г., за июнь – 8 574 588 руб.

3.08.2007 г. налоговый орган решением № 1946 отказал Обществу в осуществлении зачета (возврата) по причине проведения камеральной проверки (л.д. 38).

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу № А65-29163/2007 Общество вновь обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в размере 6 422 479 руб. (л.д. 39).

25.03.2008 г. УФК РФ по РТ возвратило заявителю НДС в сумме 6 324 070 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2008 г. № 793, № 794 (л.д. 40-41), на основании решения Инспекции от 25.03.2008 г.

Посчитав, что налоговым органом возврат НДС в размере 6 324 070 руб. был произведен несвоевременно, ЗАО «ВТК «КАМАЗ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неуплате процентов за несвоевременный возврат НДС и обязании уплатить проценты за нарушение сроков возврата суммы НДС за май 2007 г., начисленные на основании п. 10 ст. 176 НК РФ (далее - Кодекс).

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных и излишне взысканных налогов и пеней, а налоговые органы в силу п.п.7 ч. 1 ст. 32 Кодекса обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу п. 17 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» ст. 176 ч. 2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 г.

Судом первой инстанции установлено, что декларация по НДС за май 2007 г., в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представлена заявителем в налоговый орган 19 июня 2007 г.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г.    № 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

Пунктом 6 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения, в соответствии с п. 9 ст. 176 НК РФ.

В силу п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Суд первой инстанции установил, что декларация по НДС за май 2007 г. представлена Обществом в налоговый орган 19.06.2007 г., заявление о возврате подано 19.07.2007 г., а возврат налога фактически осуществлен 25.03.2008 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие недоимки по федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням (штрафам) у Общества налоговый орган не оспаривает.

Таким образом, расчет процентов, в соответствии с которым, момент начала начисления процентов за несвоевременный возврат суммы 6 342 070 рублей НДС - 6.11.2007 г. по день, предшествующий дате фактического возврата налога на расчетный счет - 25.03.2008 г. включительно по действующей в этот период ставке рефинансирования, является обоснованным, а сумма процентов за указанный период составляет 243 897 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ налогового органа в возмещении НДС правильно признан судом первой инстанции противоречащим нормам налогового законодательства и нарушающим законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2008 года по делу №А65-10014/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Е.М. Рогалева

                                                                                                                                   С.Т. Холодная