Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А65-13531/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 октября  2008 г.                                                                              дело № А65-13531/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября  2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 октября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С., с участием:

от заявителя –   представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

ИФНС ФНС России по г. Набережные Челны  РТ  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ИФНС России № 34 по г. Москве – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ИФНС России № 49 по г. Москве – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября  2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Джекпот»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2008 года о возвращении заявления по делу А65-13531/2008 (судья Абульханова Г.Ф.) по заявлению ООО «Джекпот», г. Москва,

к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики  Татарстан,  Республика  Татарстан,  г. Набережные  Челны,  к Инспекции ФНС России № 34 по г. Москве,                       г. Москва,  к Инспекции ФНС России № 49 по г. Москве, г. Москва,

о признании незаконными действия (бездействия) Инспекции ФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, выразившиеся в не проведении зачета излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки, отказе от исправления ошибки налогового органа, не направлении уточненных сведений по уменьшению налога на игорный бизнес в сумме 18000 руб. и пеней в сумме 5733 руб. 02 коп.,

и бездействия ИФНС России № 34 по г. Москва, выразившиеся в не совершении действий по передаче письма (исх. 11-08/04348 ДСП от 5.07.2007) об уточнении (корректировке) сведений по лицевой карточке надлежащему лицу;

об обязании ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан произвести возврат излишне взысканных пеней в сумме 1096 руб. 27 коп.;

об обязании ИФНС России № 49 по г. Москва произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 33750 руб. и излишне уплаченных пеней в сумме                     12 334 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джекпот» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением:

- о признании незаконными действия (бездействия) Инспекции ФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в не проведении зачета излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки, отказе от исправления ошибки налогового органа, не направлении уточненных сведений по уменьшению налога на игорный бизнес в сумме 18000 руб. и пеней в сумме 5733 руб. 02 коп.,

- о признании незаконным бездействия ИФНС России № 34 по г. Москва, выразившегося в не совершении действий по передаче письма (исх. 11-08/04348 ДСП от 5.07.2007) об уточнении (корректировке) сведений по лицевой карточке надлежащему лицу;

- об обязании ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан произвести возврат излишне взысканных пеней в сумме 1096 руб. 27 коп.;

- об обязании ИФНС России № 49 по г. Москва произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 33750 руб. и излишне уплаченных пеней в сумме 12 334 руб. 64 коп.,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2008 заявление  возвращено Обществу   на  основании п.п.1 п. 1 ст. 129 АПК РФ.

ООО «Джекпот», не согласившись с определением суда от 25.07.2008, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить  вопрос на  новое рассмотрение  в арбитражный  суд первой  инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда от 25.07.2008  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В  соответствии  с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как усматривается из представленных документов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением:

1. о признании действия (бездействия) ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в не проведении зачета излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки,

2. об отказе от исправления ошибки налогового органа, не направлении уточненных сведений по уменьшению налога на игорный бизнес в сумме 18000 руб. и пеней в сумме 5733 руб. 02 коп.,

3. о признании бездействия ИФНС России № 34 по г. Москва, выразившегося в не совершении действий по передаче письма (исх. 11-08/04348 ДСП от 5.07.2007) об уточнении (корректировке) сведений по лицевой карточке надлежащему лицу, незаконными;

4. об обязании ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан произвести возврат излишне взысканных пеней в сумме 1096 руб. 27 коп.;

5. об обязании ИФНС России № 49 по г. Москва произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 33750 руб. и излишне уплаченных пеней в сумме 12334 руб. 64 коп.,

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что  Обществом в заявлении соединены требования, не связанные между собой, каждое из которых должно  быть заявлено самостоятельно, данный вывод суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Кроме этого, по  делам, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина оплачивается в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт  уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим, с учетом положений ст.  45 НК РФ,  необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 г. № 2-П.

Как видно из материалов дела, к заявлению приложено платежное  поручение от 18.07.2008 №815 (л.д.53), которое  в строке «Списано со счета плательщика» не содержат даты списания денежных средств со счета плательщика, выписка по лицевому счету плательщика, подтверждающая списание денежных средств  со счета плательщика государственной пошлины, суду не представлена.

К заявлению приложено платежное  поручение от 03.09.2007 №1073 (л.д.54), подтверждающее уплату заявителем государственной пошлины по одному  требованию неимущественного характера в сумме  2000 рублей.

Однако  заявление, поданное  в суд Обществом  с ограниченной ответственностью «Джекпот», г. Москва содержит три требования неимущественного характера:

- о признании действия (бездействия) ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, выразившиеся в не проведении зачета излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки,

- об отказе от исправления ошибки налогового органа, не направлении уточненных сведений по уменьшению налога на игорный бизнес в сумме 18000 руб. и пеней в сумме 5733 руб. 02 коп.,

- о признании бездействия ИФНС России № 34 по г. Москва, выразившиеся в не совершении действий по передаче письма (исх. 11-08/04348 ДСП от 5.07.2007) об уточнении (корректировке) сведений по лицевой карточке надлежащему лицу, незаконными;

Исходя из заявленных требований, сумма государственной пошлины за подачу заявления составляет 6000 руб. (три требования  неимущественного характера),  заявителем уплачено лишь 2000 руб.

Данное обстоятельство в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 129 АПК РФ влечет возвращение заявления.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Довод апелляционной жалобы  относительно  нецелесообразности  рассмотрения заявленных требований  отдельно с каждой налоговой инспекцией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения  или представленным доказательствам.

Доводы, приведенные ООО «Джекпот» в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 25.07.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2008 года по делу № А65-13531/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Джекпот»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          В.Е. Кувшинов

                                                                                                          Е.Г. Филиппова