Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А72-1719/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 октября 2008 года                                                                              Дело №А72-1719/2008 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шадриной О.Е. судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш. протокол судебного заседания вела секретарь Демидова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2008, принятое по делу №А72-1719/2008 судьей Ямщиковой Н.В.,

по иску Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Чернигиной Марине Георгиевне, г. Ульяновск,

о взыскании 50 549 руб. 06 коп.

с участием:

от истца – Аквилянова Е.Ю., доверенность от 28.01.2008 № 40-01-08

от ответчика – Чернигин Э.В., доверенность от 25.09.2008

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернигиной  Марине Георгиевне, город Ульяновск  о взыскании 50 549 руб. 06 коп., в том числе: 42 984 руб. 77 коп. - задолженность по арендной плате за землю по договору аренды от 10.04.2006 №24-2-012980, 125 руб. 54 коп. – пени, 7 438 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятии судебного акта по существу спора, истец неоднократно уточнял исковые требования, последний раз истец уточнил   наименование истца и просил взыскать 50 549 руб. 06 коп., составляющих: 42 984 руб. 77 коп. задолженность но арендной плате за землю за период с 18.07.2005 по 18.06.2006, 125 руб. 54 коп. пени за период с 11.06.2006 по 18.06.2006, 7 438 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2006 по 10.03.2008 в пользу Мэрии города Ульяновска.

Судом первой инстанции  принято заявленное уточнение  исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2008 (л.д. 132-133) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.136, 137), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2008.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений главы города Ульяновска от 18.07.2005 № 1413 и от 22.03.2006 (л.д. 11, 12) Администрация (мэрия) города Ульяновска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Чернигина Марина Георгиевна (арендатор) 10.04.2006 заключили договор № 24-2-012980 (л.д.14-18) аренды земельною участка, площадью 960, 0 кв.м., находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября (восточнее АЗС «Ланцет») в Заволжском районе, из земель поселений, для выполнения изыскательских работ, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к  договору  и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1)(п.1.1.договора), со сроком действия  договора с 18.07.2005 по 18.06.2006 (п. 4.1. договора), что не противоречит требованиям статей 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.04.2006 по акту № 3943 приема-сдачи земельный участок передан в аренду ответчику (л.д. 18).

 Порядок расчетов  установлен разделом 3 договора,  согласно которому  арендная плата,  начисляемая  арендодателем с 18.07.2005,  вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь -  до 25 декабря текущего месяца.

            Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, обратился в суд за защитой нарушенного права.

  Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Пунктом 3 статьи 607 Кодекса установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно части 2 статьи  6 Земельного кодекса Российской Федерации  к объектам земельных отношений  относится земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Такой порядок установлен, в частности, Федеральными законами «О землеустройстве» и «О государственном земельном кадастре».

 Как следует из содержания  статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации,  решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков – это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Такому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм  собственности  на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков (статьи 1, 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, план земельного участка, указанный в п. 1.1. как приложение № 1 к договору,  истцом  не представлен.

В суде первой и апелляционной инстанций представитель истца сообщил, что приложение №1 к договору аренды земельного участка от 10.04.2006 № 24-2-012980 у истца отсутствует (возможно утрачено).

В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации земельного участка, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября (восточнее АЗС «Ланцет») в Заволжском районе.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, указанный в спорном договоре аренды,  нельзя индивидуализировать в качестве объекта аренды, поскольку на момент заключения договора он не прошел государственный кадастровый учет, следовательно, условие о предмете договора аренды сторонами не согласовано. Договор аренды земельного участка от  10.04.2006 № 24-2-012980 правомерно признан незаключенным.

Поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и  процентов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

  Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2008, принятое по делу №А72-1719/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

                                                                                                       С.Ш. Романенко