Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу n А49-11187/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А49-11187/2005

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 апреля 2007 г.                                                                      Дело № А49-11187/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 03 апреля  2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  Романовым М.В. , с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен,

от Главы Администрации г.Пензы – представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: индивидуального предпринимателя Сандар С.Б. – представитель не явился, извещен,

индивидуального предпринимателя Солдатова Р.В. – представитель не явился, извещен,

ООО «Татьяна-С» – представитель не явился, извещен,

ООО «Премьера» – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2007 г. апелляционную  жалобу ООО ПСМКО «Спецстрой», г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2006г. по делу  №А49-11187/2005, судья Жулькина Н.Г.,

по заявлению ООО ПСМКО «Спецстрой», г.Пенза, к Главе Администрации г.Пензы, г.Пенза, 3-и лица: индивидуальный предприниматель Сандар С.Б., г.Пенза, индивидуальный предприниматель Солдатов Р.В., г.Пенза, ООО «Татьяна-С», г.Пенза, ООО «Премьера», г.Пенза,

о признании недействительными постановлений от 11.05.1999г. № 789/1, от 01.02.2000г. № 193/3, от 17.09.2004г. № 1792,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  ПСМКО «Спецстрой» (далее –  ООО ПСМКО «Спецстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными постановлений Главы Администрации г.Пензы от 11.05.1999г. № 789/1, от 01.02.2000г. № 193/3, от 17.09.2004г. № 1792 в части предоставления другим лицам земельного участка площадью 82 кв.м, расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Московская, 65. Основанием для обращения с таким заявлением указано, что земельный участок изъят у ООО ПСМКО «Спецстрой»  без его согласия, что нарушает его права, поскольку мешает пользоваться данным земельным участком.

Решением  суда от 27 декабря 2006 г.  в удовлетворении заявления отказано на том основании, что нарушения законных прав Общества при издании оспариваемых постановлений Главой администрации г.Пензы не допущено.

В апелляционной жалобе ООО ПСМКО «Спецстрой» просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, нарушение права постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок площадью 1200 кв.м по ул.Московская, 65, и его законных интересов в использовании данного участка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив доводы  материалы дела,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Пензенского горисполкома от 02 октября 1991г. №502/3 ПСМКО «Спецстрой» для строительства жилого дома с размещением на первом этаже магазинов непродовольственных товаров был предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м, по ул. Московская, 65. На основании данного решения Обществу 11 ноября 1991 года было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком (том 1, л.д. 37) и Государственный акт на право пользования землей (том 1, л.д. 33), который в подлиннике суду первой инстанции не представлен. Согласно п.2.4 данного решения срок его действия был установлен для освоения - 2 года. В течение указанного срока участок не был освоен, что подтверждается заключением Главного управления градостроительства и архитектуры от 22 сентября 2003г.  №651-03.

Согласно ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действовавшее на тот период право пользования земельным участком могло быть прекращено в том числе и при истечении срока, на который был предоставлен земельный участок. Наличие у ООО ПСМКО «Спецстрой» только свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на данный земельный участок не может являться единственным доказательством этого права, поскольку в силу вышеназванного ЗК РФ такое право предоставлялось на основании решения исполнительного комитета (ст. 13), такого решения Общество не представило. Решение №502/3, на основании которого выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования такого права за ООО ПСМК «Спецстрой» не закрепляло.

В 2001 году произошла инвентаризация земель в кадастровом квартале №58:29:0040416 (в том числе ул. Московская, 65), материалы которой утверждены постановлением главы Администрации г. Пензы от 27 марта 2001г. №569 и от 17 апреля 2001 №773, согласно которым площадь земельного участка по ул. Московская, 65, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование ООО ПСМКО «Спецстрой» определена равной 0,0933га. На основании данного постановления об инвентаризации земель ООО ПСМКО «Спецстрой» оформило право пользования земельным участком равным 933кв.м., получив свидетельство о государственной регистрации права 16 июня 2001г.,  предоставило документы при рассмотрении дела №А49-1264/04-151/12о праве собственности на объект самовольного строительства - жилой дом по ул. Московская, 65, о принадлежности ему указанного земельного участка площадью 933кв.м. Указанными действиями ООО ПСМКО «Спецстрой» подтвердило и зарегистрировало в установленном законодательстве порядке свое право на земельный участок именно этой площади.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О землеустройстве» инвентаризация земель проводится для уточнения границ землеустройства, выявления неиспользуемых земельных участков. Инвентаризация земельных участков проводится комиссиями с участием землепользователей и материалы инвентаризации направляются в органы исполнительной власти для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию. Аналогичное положение содержится и в постановлении Правительства Российской Федерации  от 27 декабря 1994г. №1428. Поскольку ООО ПСМКО «Спецстрой» по делу было известно о результатах инвентаризации земли и установления для него размера земельного участка равного 933 кв.м., в установленном порядке указанные постановления не оспаривались, напротив, по инициативе Общества право на указанную площадь зарегистрировано в соответствующем порядке позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что ООО ПСМКО «Спецстрой» само распорядилось своим правом на земельный участок, согласившись с материалами инвентаризации, определившей право за ним на площадь равную 933кв.м.

Таким образом, уже с 2001 года ООО ПСМКО «Спецстрой»  было известно о закреплении за ним площади 933кв.м., однако никаких мер к определению иной площади Обществом не предпринималось.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание  отмена постановлением главы Администрации г.Пензы от 16 января 2006г. № 1444 ранее принятых постановлений об инвентаризации земель от 27 марта 2001г. №569  и от 17 апреля 2001г. № 773, поскольку основанием для его принятия как указано в постановлении явилось заключение эксперта от 12 ноября 2004г. №1006/16 (которое не содержит выводов о незаконности принятых ранее постановлений главы Администрации и законности прав ПСМКО «Спецстрой» на земельный участок площадью 0,12га) и заявление самого ПСМКЛО «Спецстрой», то есть  заинтересованного лица при наличии судебных споров о площади земельного участка, о чем Администрации было известно. Иного обоснования изменения материалов инвентаризации земель, проведенной в порядке установленным законодательством Российской Федерации указанное постановление не содержит. На момент принятия оспариваемого постановления вышеназванные постановления, закрепляющие за ООО ПСМКО «Спецстрой» земельный участок площадью 0,933 га, являлись действующими и им не оспаривались.

Судом первой инстанции правомерно были учтены обстоятельства, связанные с тем, что с 1999 года спорный земельный участок площадью 0,0437 га (в состав которого входит и оспариваемая площадь 84 кв.м) неоднократно передавался разным юридическим и физическим лицами. Так, 11 мая 1999г. постановлением Главы г.Пензы №789/1 в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадь. 0,0437га был предоставлен ООО «Татьяна -С» и ООО «Премьера» по тому же адресу. Постановлением главы Администрации г. Пензы от 01 февраля 2000г. №193/3 земельный участок площадь. 0, 0437 га предоставлен в бессрочное постоянное пользование гр. Сандар С.Б. и признаны утратившими силу постановления в части предоставления земельного участка ООО «Татьяна-С» и ООО «Премьера». Постановлением главы Администрации г.Пензы от 17 сентября 2004г.  №1792, оспариваемым ООО ПСМКО «Спецстрой»  по данному делу, постановление № 193/3 признано утратившим силу в части права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком гр. Сандар С.Б., пунктом 2.1 постановления ему в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадь 269 кв.м, 15 февраля 2005 г. право на данный земельный участок было передано и зарегистрировано за гр. Солдатовым Р.В. по договору купли-продажи.

Кроме того, следует учитывать, что не могут быть признаны недействительными правовые акты, прекратившие действие, в том числе вследствие их отмены, так как правовых последствий они не влекут, в связи с чем требования Общества о признании недействительными утративших силу постановлений от 11 мая 199 г. № 789/1 и от 01 февраля  2000 г. № 193/3 не подлежат удовлетворению.

При оценке заключения эксперта №75/16 , суд первой инстанции установил, что наложение земельного участка площадью 82 кв.м между земельными участками по ул. Московская, 65 и ул. Московская, 69, не имелось в период с 02 октября 1991 г. по 11 мая 1999 г. и в период с 27 марта 2001 г. по 10 ноября 2005 г. Наложение земельных участков имелась в период с 11 мая 1999 г.  по 27 марта 2001 г., что не затрагивает прав Общества, и с 10 ноября 2005г., что не принято судом первой инстанции в качестве основания для признания незаконным оспариваемого постановления по вышеозначенным причинам.

Постановление Главы администрации г. Пензы от 11 мая 1999г. №789/1 (п.2.3) с 01 февраля 2000 г. было отменено постановлением главы Администрации г. Пензы №193/3 и не может нарушать права ПСМКО «Спецстрой» в настоящее время. Ранее оно Обществом не оспаривалось. Учитывая, что решение о предоставлении ООО ПСМКО «Спецстрой» земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование до 2001г. не принималось, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения законных прав Общества и пунктом 2.3 постановления от 01 февраля 2000г. №193/3.

С учетом изложенного, нарушений законодательства при принятии оспариваемого постановления, а также нарушений законных прав и интересов Общества, заявления Главой администрации г.Пензы не допущено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об изъятии у Общества части земельного участка, переданного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, проведении инвентаризации с нарушением закона, обстоятельствами дела и представленными Обществом в материалы дела доказательствами не подтверждаются.

Исходя из материалов, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу г. Пенза ул. Московская, 65, площадью 933 кв.м. подано руководителем ООО ПСМКО «Спецстрой» 11 ноября 2005г., то есть после обращения в суд с данным требованием  (т.2. л.д.108). При этом каких-либо обоснований для аннулирование данной записи Общество не привело.

Вопреки требованиям п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 27 декабря 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд           

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2006 г. по делу  №А49-11187/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПСМКО «Спецстрой»   - без удовлетворения.          

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                    Е.Г.Филиппова

Судьи                       В.С.Семушкин

В.Е.Кувшинов