Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А65-7576/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 октября 2008 г.                                                                                Дело № А65-7576/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от налогового органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Казани на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2008 г.  по делу № А65-7576/2008 (судья Назырова Н.Б.),

принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений», г. Казань,

к ИФНС России по Кировскому району г. Казани, г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление по эксплуатации  гидротехнических сооружений» (далее  заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по Кировскому району  г. Казани Республики Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительным решения № 17 от 31.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2008 г.  по делу № А65-7576/2008 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС по Кировскому району г. Казани от 31.01.2008 года № 17 в отношении МУП «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений». На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав МУП «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений».

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и налогового органа, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 01.11.2007 г. представил в налоговый орган расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года. Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой был составлен акт № 1430 от 12.11.2007 г. После рассмотрения акта и возражений на него, налоговым органом было принято решение № 17 от 31.01.2008 г. об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности. Этим решением налоговый орган   предложил заявителю уплатить сумму авансового платежа по налогу на имущество в размере 815 979 руб. и пени в размере 23 110, 65 руб.

Налоговый орган доначислил заявителю авансовые платежи по налогу на имущество, исходя из того, что заявитель неправомерно отнес к необлагаемому имуществу в порядке абзаца 1 пункта 4 статьи 374 НК РФ ливневые канализации, поскольку налоговый орган считает, что это имущество  не является объектом природопользования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 374 НК РФ объектом налогообложения налога на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования - водные объекты и другие природные ресурсы (абзац 1 пункта 4 статьи 374 НК РФ).

Согласно ст. 11 НК РФ понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Понятие «объекты природопользования» законодательством не закреплено, между тем в целях ст. 374 НК РФ законодатель относит к ним земельные участки, водные объекты и другие природные ресурсы.

Понятие «природные ресурсы» в налоговом законодательстве не раскрывается. В то же время понятие данного термина дается в статье  1 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно данной статье природные ресурсы - компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; использование природных ресурсов - эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с указанной статьей природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства;

природно-антропогенный объект - природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение;

антропогенный объект - объект, созданный  человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов.

Следовательно, для признания объекта природно-антропогенным (исходя из смысла вышеуказанного определения) необходимо соблюдение трех условий: объект должен быть создан человеком, обладать свойствами природного объекта, иметь рекреационное и защитное значение.

Исследовав представленные в дело документы: технический паспорт на ливневую канализацию по ул. Право-Булачная от Ярмарочной площади до ул. Пушкина; список улиц, имеющих ливневую канализацию с указанием водных объектов, в которые впадают воды из ливневой канализации; проект ливневой канализации по ул. Татарстан и ул. Комсомольская в г. Казани, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ливневая канализация, являясь гидротехническим сооружением, обеспечивающим сбор и удаление с территории города выпавших атмосферных осадков и талых вод, обладает свойствами природного объекта и имеет рекреационное и защитное значение.

Как указало Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан, осуществляющее в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений, в ответе от 26 июня 2008 года на запрос по арбитражному делу № А65-7580/2008-СА2-34 между теми же сторонами, ливневая канализация согласно СНиП 2.04.03-85 имеет защитное значение, которое заключается в том, что в системе дождевой канализации должна быть обеспечена очистка наиболее загрязненной части поверхностного стока, образующегося в период выпадения дождей, таяния снега и мойки дорожных покрытий.

Довод налогового органа об обеспечении ливневыми канализациями лишь социальных потребностей человека, судом  первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку данное имущество, имеет многофункциональное значение, в т.ч. и рекреационное, защитное.

Доказательства, опровергающие защитное значение ливневой канализации, налоговый орган  суду не представил.

Действующее законодательство не содержит понятие «ливневая канализация». Исходя из понятий, содержащихся в ГОСТе 25150-82 «Канализация. Термины и определения» и из представленных заявителем документов следует, что ливневая канализация представляет собой сложную систему ливнеотводов, ливнеспусков, железобетонных труб. В то же время это отдельная система канализации, которая не объединена с бытовыми, сточными системами канализации, что видно из технических характеристик ливневой канализации. Согласно Государственному стандарту СССР ГОСТ 17.1.1.01-77 (СТ СЭВ 3544-82) «Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 16 сентября 1977 года № 2237) сточные воды - это воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека.

Как правильно установлено судом первой инстанции вода в ливневых канализациях не управляется специальными насосами, то есть, так же, как и в природе, талая и дождевая вода в ливневых канализациях имеет свойство самотечности. Принудительная направляемость такой воды заключается лишь в отводе ее к естественным накопителям. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, справкой Комитета жилищно-коммунального хозяйства за № 3824 от 23.06.2008 г. Доказательства, опровергающие данный факт, налоговый орган суду не представил.

Кроме того, как видно из представленных заявителем Проекта ливневых канализаций по ул. Татарстан, списка улиц города Казани, имеющих ливневую канализацию, данные воды впадают в такие городские водоемы, как озеро Кабан, проток озера Булак, в пойму реки Казанка, причем без какого-либо химического очищения, а также в открытые канавы.

Согласно схемам расположения ливневых канализаций расположены они под землей обособленно, не нарушая целостность иных природных объектов, природного ландшафта (кроме как водных на выходе) и не причиняя им вреда.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод  о том, что ливневые канализации являются природно-антропогенными объектами.

Природно-антропогенные объекты являются разновидностью природных ресурсов, а поэтому принадлежащие заявителю ливневые канализации следует квалифицировать в соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 374 НК РФ Кодекса как иные объекты природопользования, которые не признаются объектом налогообложения по налогу на имущество.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2008 г.  по делу №А65-7576/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

                                                                                                                                С.Т. Холодная