Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А72-9787/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 марта  2007 г.                                                                                      Дело № А 72-9787/2003

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2007 года

В полном объеме постановление изготовлено  28 марта 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола  помощником судьи Буртасовой О.И., с участием:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу Фадиева Александра Ивановича, г. Ульяновск

на определение Арбитражного суда Ульяновской области

от 08.02.2007г. по делу № А 72-9787/2003 (судья Н.В. Рябухин)

о включении в реестр требований кредиторов  ОАО «Ульяновскмостстрой»

в рамках дела о признании ОАО «Ульяновскмостстрой» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2005 года открытое акционерное общество «Ульяновскмостострой» (ОАО «Ульяновскмостострой») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден А.В.Вампилов.

С учетом уточненных требований, принятых судом, Фадиев А.И. обратился с заявлением о включении его в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой» с суммой 824.820 руб. задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.07.2003г. по делу № 2-1289/2003.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2007 года  требования Фадиева Александра Ивановича в  сумме 824 820 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ОАО «Ульяновскмостострой», оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в  реестр требований. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Фадиев А.И. обратился  в  Одиннадцатый апелляционный  арбитражный суд с жалобой,  в которой  просит  изменить определение суда от 08.02.2007 года,  включив его требования  в  первую очередь реестра  требований кредиторов.

            В судебное заседание апелляционного суда Фадиев Александр Иванович, г. Ульяновск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился и явку своего представителя не обеспечил, телефонограммой заявил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.           

            ОАО «Ульяновскмостстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Рассмотрев  представленные материалы  и  оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный  суд считает определение  суда от 08.02.2007 года законным  и обоснованным  по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.07.2003г. по делу № 2-1289/2003 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Ульяновскмостострой» и А.Н.Фадиевым, по которому должник обязался предоставить заявителю трехкомнатную квартиру в строящемся доме.        Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.05.2006 по тому же делу способ исполнения мирового соглашения изменен, с ОАО «Ульяновскмостострой»        взыскано   в   пользу  А.Н. Фадиева  824.820  руб. (сумма эквивалентная стоимости трех комнатной квартиры).

Согласно статье 134 Федерального Закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни иди здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда.

Дело № 2-1289/2003, в рамках которого заключено мировое соглашение, возбуждено по иску А.Н. Фадиева к ОАО «Ульяновскмостострой» об обязании ответчика представить квартиру вне очереди.

Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения данного иска, не содержат ссылок на то, что взысканная с должника сумма 824.820 руб. является компенсацией вреда, причиненного здоровью А.Н.Фадиева, или компенсацией морального вреда, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания квалифицировать требование заявителя как требование кредитора первой очереди.

Доказательства уплаты заявителю 824.820 руб. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заявителем пропущен срок для предъявления требования с целью включения его в реестр требований кредиторов , установленный статьей  142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в Российской газете 03.12.2005.

Как следует из материалов дела, заявление поступило в арбитражный суд Ульяновской  области 05.12.2006 и   получено арбитражным управляющим 05.12.2006г., то есть по истечении установленного законом срока.

Пунктом 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах определение  суда  от 08.02.2007 года является законным и обоснованным, оснований  для его отмены  у  суда  апелляционной  инстанции нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2007г. по делу № А 72-9787/2003 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                                  Е.Я. Липкинд                                                                                                                                

       О.Н. Радушева