Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А65-976/2004. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

28 марта 2007 г.                                                                                            дело № А65-976/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.

с участием:

от истца –  представитель не явился, извещен.

от ответчика – представитель Акберов Т.Ф. по доверенности от 29.12.2005г.

от третьих лиц - представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2007г.  в зале № 2   дело по  заявлению ОАО «АКБ «Спурт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 20.08.2004г. Арбитражного суда РТ по делу № А65-976/2004  по иску ЗАО «КазаньПромТорг» к АКБ «Спурт», с участием третьих лиц – СК «Татфлот», СПИ Вахитовского ПССП ГУ МЮ по РТ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КазаньПромТорг» (далее истец) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к АКБ «СПУРТ» г. Казань (далее ответчик) с участием третьего лица – СК «Татфлот» г. Казань о взыскании убытков в сумме 9 266 017 руб., возникших по вине банка в связи с невыполнением последним своих обязанностей по списанию денежных средств со счетов должника – СК «Татфлот», являющегося клиентом банка.

Решением арбитражный суд Республики Татарстан от 28 апреля 2004г.в удовлетворении исковых требований было отказано.

20 августа 2004г. постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение от 28 апреля 2004г. было оттенено и с АКБ «Спурт» взыскано 4 936 963, 19 руб. убытков, госпошлины в пользу истца – ЗАО «КазаньПромТорг».

28 июля 2005г. ответчик, - АКБ «Спурт» обратился с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2004г. (т.2 л.д. 57).

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 октября 2006г. заявление ОАО АКБ «Спурт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда от 20.08.2004г. по делу № А650976/2004-СГЗ-13 было оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 145).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 7 февраля 2007г. определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 октября 2006г. было отменено с направлением заявления ОАО АКБ «Спурт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 20 августа 2004г. для рассмотрения по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 2 л.д. 169).

Отменяя определение апелляционной инстанции от 9 октября 2006г. суд кассационной инстанции указал, что не дана оценка решению Арбитражного суда Cамарской области от 2.09.2005г. по делу № А55-15188/2004-15, которое заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством, а доводы суда, указанные в определении от 9 октября 2006г., не являются основанием для отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика, - ОАО АКБ «Спурт» доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и выводы кассационной инстанции полностью поддержал.

Истец извещен, представитель не явился, что дает право суду согласно ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть заявление в отсутствии представителей.

Третьи лица: СК «Татфлот», Вахитовский МРО СП г. Казани УФССП по РТ представили заявления с согласием на рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав представителя ответчика ОАО АКБ «Спурт», рассмотрев имеющиеся документы с учетом выводов кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 7 февраля 2007г., Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда РФ по делу № А65-976/2004 от 20 августа 2004г. по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РТ от 20 августа 2004г. были удовлетворены исковые требования ЗАО «КазаньПромТорг» о взыскании с АКБ «СПУРТ» убытков в сумме 4 936 963 руб., в связи с тем, что,  по вине банка данная сумма задолженности не была взыскана с должника – СК «Татфлот».

Право взыскания данной суммы задолженности с должника – СК «Татфлот» возникло у истца на основании Соглашения об уступке требования № 17 от 3.10.2003г., заключенного между ООО «Корсин» и ЗАО «КазаньПромТорг».

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16319/2004-19 от 9 марта 2005г., вступившим в законную силу, Соглашения об уступке требования № 17 от 3.10.2003г., заключенное между ООО «Корсин» и ЗАО «КазаньПромТорг» признано недействительным ввиду его ничтожности (т. 2 л.д. 87). В связи с этим, заявитель – АКБ «СПУРТ» считает, что истец – ЗАО «КазаньПромТорг» является ненадлежащим взыскателем и ничтожное Соглашение не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии с п. 5 ст. 311 АПК РФ, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда недействительность сделки, повлекшее за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как указано в постановлении кассационной инстанции от 7 февраля 2007г. (т. 2 л.д. 169) это обстоятельство должно быть исследовано апелляционной инстанцией.

Так как указания арбитражного суда кассационной инстанции согласно ст. 289 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, обстоятельства, связанные с признанием Соглашения об уступке требования № 17 от 3.10.2003г. недействительным (ничтожным), являются для данного дела вновь открывшимися, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 20 августа 2004г. подлежит отмене с повторным рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Удовлетворить заявление АКБ «Спурт» о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда РТ по делу № А65-976/2004  от 20.08.2004г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда РТ по делу № А65-976/2004  от 20.08.2004г. отменить. Для повторного рассмотрения  дела назначить судебное заседание на 20.04.2007г. на 12 час.00 мин.

Истцу – ЗАО «КазаньПромТорг», третьему лицу – СК «Татфлот» представить отзыв по делу с учетом заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и постановления кассационной инстанции от 7 февраля 2007г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                     /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                   /О.Н. Радушева

/Е.А. Серебрякова