Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А55-13351/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 октября 2008 года                                                                           Дело № А55-13351/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца  общества с ограниченной ответственностью фирма «ПВХ Люкс», г. Самара,  - представитель Молчанова А.А., доверенность от 01 января 2008 г.;

от ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Контракт», г.Самара, - представитель не явился, извещен;

от третьего лица  открытого акционерного общества «Акоста», г.Самара, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании  30 сентября 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью  «Транс-Контракт», г.Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008 года по делу №А55-13351/2007 (судья Разумов Ю.М.), по иску ООО фирма «ПВХ Люкс», г.Самара, к ООО «Транс-Контракт», г.Самара,  с участием третьего лица: ОАО «Акоста», г.Самара

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений,  общество с ограниченной ответственностью Фирма «ПВХ Люкс» г .Самара (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Контракт» г. Самара (далее – ответчик), с привлечением ООО  «Акоста» г.Самара в качестве третьего лица о взыскании  убытков в сумме  313 734 рубля 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008  года исковые требования ООО Фирма «ПВХ Люкс», г. Самара удовлетворены частично. С ООО «Транс-Контракт» г. Самара в пользу ООО Фирма «ПВХ Люкс» г.Самара, взыскано 248 193 рубля 38 копеек убытков, 6150 руб. 51 коп.  расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Транс-Контракт» г. Самара обратилось  с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008г. решение арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008 г. отменено, в удовлетворении требований ООО Фирма «ПВХ Люкс», г.Самара,  об уменьшении покупной стоимости приобретенной автомашины по договору купли-продажи отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 августа 2008 года постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2008 года отменено, дело направлено на рассмотрение по существу  в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд.

            В судебное заседание при новом рассмотрении дела представитель общества с ограниченной ответственностью  «Транс-Контракт», г. Самара,  в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

            В соответствии с частью 3, частью 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате  и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Самарской области  от  19 февраля 2008 года по делу №А55-13351/2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору 317/096-ОП от 20 февраля 2006г. ООО «ПВХ Люкс» приобрело у ООО «Транс-Котракт» автомобиль МАЗ-543205-020 по цене 990 000 рублей.

В период гарантийной эксплуатации покупателем обнаружен дефект двигателя вышеуказанного автомобиля, что подтверждается актом рекламации №06/028А от 11 мая 2006г. (Т.1, л.д.38) и в период с 11 мая  10 октября 2006г. автомобиль находился на ремонте.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.   

В период гарантийного ремонта  услуги по перевозке  оказывались истцу сторонними организациями: ООО «Промсервис» по договору № 1405/002 от 14 мая 2006г.( Т. 1 л.д.83-84), ООО «Диалог» по договору от 13 мая 2006 года (Т. 2 л.д. 129-132.), ООО «Самарский транспортный Терминал» по договору от 12мая 2006г. (Т. 2 л.д. 133-136) и  ООО «Авто Транспортная Компания» по договору № 3003/002 от 30 марта 2006г. (Т. 1 л.д.85).

Убытки, связанные с арендой автотранспортных средств истец оценил в 313 734 рубля 12 копеек.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Рассмотрев представленные  истцом доказательства: заявки, товарно-транспортными накладные, акты к счетам-фактурам, акты выпол­ненных услуг за май- сентябрь 2006 года (Т. 1 л.д.92-150,  Т. 2 л.д. 1-252), исполненные платежные поручения за оказанные услуги (л.д.54-80. т.2) и проверив  анализ расчетных данных истца о воз­можности использования приобретенного автомобиля МАЗ по всем маршрутам, указанным в расчете убытков (Т.1 л.д.82, Т. 2 л.д.111) Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу об обоснованности  размера убытков в сумме 248 193 рублей 38 копеек.

Доказательств опровергающих расчет истца, ответчик в установленном порядке не представил.

   Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчику не направлялись копии приложенных к исковому заявлению документов не может повлечь отмену судебного акта, так как  из перечня вышеуказанных документов усматривается, что они  в силу договорных отношений у него имелись, а ходатайств в ходе рассмотрения дела о представлении ему  отсутствующих документов он не заявлял.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора является несостоятельной, так как факт направления претензии ответчику подтверждается почтовым уведомлением от 06 ноября 2006г. (Т.2  л.д. 44-45).

Расчет убытков произведен истцом правильно, а пояснения ответчика о необходимости вычета суммы НДС не основаны на нормах гражданского законодательства, так как убытки  в данном случае состоят из реальных затрат истца.

            Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской  области  от  19 февраля 2008 года по делу № А55-13351/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транс-Контракт», г. Самара,   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева